Апелляционное определение № 33А-10028/2025 33А-1334/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Первушин Ю.Н. № М-785/2025

№ 33а-10028/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо предоставлении отсрочки по ее уплате, и определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Здравпункту № 1 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании медицинского заключения, действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В иске ФИО1 также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, либо о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мотивированное тяжелым материальным положением административного истца, отсутствием у него работы по состоянию здоровья и нахождением в местах лишения свободы.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, либо предоставлении отсрочки по ее уплате.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска – до 10 декабря 2025 года

На указанные определения ФИО1 подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене названных судебных актов и направлении материалов административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что обжалуемые определения судьи районного суда на положениях законодательства РФ не основаны, не учитывают представленные ФИО1 доказательства, в связи с чем, подлежат безусловной отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда руководствовался положениями ст.ст. 125, 126, 130, 220 КАС РФ и исходил из того, что при обращении в суд ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины за подачу административного иска. При этом, определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины за подачу иска либо предоставлении отсрочки по ее уплате, поскольку не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения ходатайства.

С обжалуемыми определениями судьи районного суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 7 и пп. 18 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины составляет для физических лиц 3 000 руб.;

- при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, сумма государственной пошлины составляет 300 руб.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Льготы при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и к мировым судьям установлены ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года) с учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П, по смыслу ст.ст. 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2), 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции РФ положения налогового законодательства, наделяющие суды правом освободить от уплаты государственной пошлины (снизить ее размер) или предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, не должны иметь декларативного характера, а предполагают обязанность публичной власти – с соблюдением требований необходимости и справедливости – обеспечить право на судебную защиту, когда размеры государственной пошлины существенно ограничивают или, более того, исключают доступ к суду на общих основаниях.

Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В противном случае удовлетворение заявленного ходатайства вступало бы в противоречие со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

В подтверждение ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины либо предоставлении отсрочки её оплаты ФИО1 представлена информация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которой в период с 01 января 2025 года по 30 июля 2025 года на лицевой счет осужденного ФИО1 поступали денежные средства в размере 3 000 руб. По состоянию на 22 августа 2025 года на лицевом счете административного истца отсутствуют денежные средства. Иск подписан ФИО1 06 октября 2025 года. ФИО1 находится в местах лишения свободы.

Эти обстоятельства не подтверждают в достаточной степени основания для освобождения истца от уплаты госпошлины за подачу иска, однако, вопреки выводам судьи районного суда, свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки её уплаты, поскольку на дату подачи иска денежные средства в достаточном размере для уплаты госпошлины у истца отсутствуют.

При этом выводы суда о том, что административный иск подан истцом сразу после того, как поступившие на его счет в период с 01 января 2025 года по 30 июля 2025 года денежные средства в сумме 3000 рублей были им сняты, не подтверждены материалами дела. Представленная информация ФКУ ИК-13 таких сведений не содержит (дат поступления денежных средств, сумм поступления, дат и сумм их списания со счета).

Таким образом, определения судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года подлежат отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки по ее уплате, определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения – отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления до рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.