Решение № 2А-679/2020 2А-679/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-679/2020

Дело № 2а-679/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001203-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 07.07.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 4 921 рубль 66 копеек с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 03.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 25.05.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 4 921 рубль 66 копеек. 09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право судебного пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 4 921 рубль 66 копеек. Просит истребовать исполнительное производство № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР – наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление, поступившим в суд от начальника отдела Кочубеевского РОСП ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, поступивших в суд 06 июля 2020 года следует, что в Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 02.07.2018 года на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 02.07.2018 года, по делу №, вступивший в законную силу 07.07.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 921 рубль 66 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ», зарегистрированного по адресу: Россия, <...>.

02.07.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации), кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

19.07.2018 года исполнительное производство № 18865/18/26018-ИП по акту приема передач передано судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО7 Просит отказать истцу ООО «СААБ» в требовании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО5

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области № 16999/08 от 02.07.2008 года в отношении должника ФИО6, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.07.2018 года.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России 03.07.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г. Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

19.07.2018 года исполнительное производство по акту приема передач передано судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО3

Таким образом, исполнительное производство № от 03.07.2018 года в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось 16 дней.

Постановление от 09.07.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на которое указывает административный истец, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.07.2019 года 23.10.2019 года были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о должнике или его имущества. 25.07.2019 года, 23.10.2019 года, 21.01.2020 года были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). 27.11.2019 года был направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). 05.12.2019 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.04.2020 года был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). 24.04.2020 года направлен запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Из представленной суду копии исполнительного производства №, возбужденного 02.07.2018 года усматривается, что 29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах 5 921 рубля 66 копеек. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга 4 921 рубль 66 копеек, затем исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Удержание и выплату сумм постановлено производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ УПФ по г. Невинномысску Ставропольского края. Также из указанного постановления следует, что оно направлено должнику и взыскателю.

01.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО6, которыми объявлен розыск счетов, открытых на ее имя в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк и филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) и указанным банкам поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 5 921 рубля 66 копеек.

Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации также проводилась судебным приставом-исполнителем ФИО2, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 07.11.2019 года и 17.03.2020 года, в ходе которых не удалось установить, что должник проживает по адресу регистрации.

Таким образом, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного 02.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, а также другими приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находится в настоящее время, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника ФИО6, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО6, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, не проводя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положения, закрепленного в п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Доказательств, что взыскатель обращался с ходатайством о проведении такой проверки, материалы дела не содержат.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, равно как и других судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ».

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач