Решение № 12-47/2025 77-951/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-47/2025

Судья Никитина А.В. Дело №12-47/2025

Дело №77-951/2025


р е ш е н и е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 12 мая 2025 года (далее – постановление №) оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года Г (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности, просит состоявшееся по делу решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Г извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Податель жалобы ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 названного закона, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27 Закон Республики Татарстан от 3 августа 2009 №43-ЗРТ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Республики Татарстан», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона№257-ФЗ, а в отношении автомобильных дорог регионального, местного значения в границах населенных пунктов - также в период проведения международных спортивных мероприятий.

Решение о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам принимается: 1) по автомобильным дорогам регионального значения - Кабинетом Министров Республики Татарстан; 2) по автомобильным дорогам местного значения - органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года №156 с 1 по 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2025 года в <данные изъяты> на <данные изъяты> автомобильной дороги «Кузайкино-Нурлат» Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «Бизмен 7/Т-2П» (заводской №18-0003, срок поверки до 22 июля 2025 года включительно), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, без специального разрешения. Собственником транспортного средства является Г

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, в ходе измерения весовых параметров в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 20.43%, а именно: нагрузка на ось №2 транспортного средства, с учетом погрешности измерения (10.00%), составила 7.226 т. при допустимой - 6.000 т.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения Г к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Г к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В обоснование такого вывода судья районного суда сослался на постановление №, оформленное в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа; акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений (регистрационный номер 69877-17).

Весовые параметры автомобиля замерены техническим средством измерения «Бизмен 7/Т-2П», прошедшим поверку в установленном законом порядке. Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем комплекса «БИЗМЭН 7» является ООО «Казань-Телематика», названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначено для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями в автоматическом режиме. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением указанного технического средства, не имеется.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Бурганеевым М.Ф. обращено внимание на то, что судьей районного суда не дана правовая оценка утверждениям об отсутствии в действиях Г состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Г осуществлялась перевозка продукции для дорожных работ регионального значения на территории Республики Татарстан (л.д. 50).

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в постановлении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 мая 2013 года №372 утвержден «Порядок осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

В силу пункта 19 названных Правил, временные ограничения движения в весенний период не распространяется в частности на транспортные средства, перевозящие топливо (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо); на транспортные средства, осуществляющие перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных ситуаций; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных, ремонтных работ и работ по содержанию автомобильных дорог согласно перечню, утверждаемому Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан для автомобильных дорог регионального значения и органами местного самоуправления для автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют доказательства (документы), отвечающие требованиям статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ и из содержания которых следовал бы однозначный вывод о том, что зафиксированные в постановлении № время и месте, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлял перевозку материалов, необходимых для проведения аварийно-восстановительных, ремонтных работ и работ по содержанию автомобильных дорог согласно перечню, утверждаемому Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан для автомобильных дорог регионального значения и органами местного самоуправления для автомобильных дорог местного значения либо о наличии иных оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 19 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 мая 2013 года №372.

Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении, судья районного суда в ходе рассмотрения дела, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришел к выводу о наличии в действиях Г признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату фиксации правонарушения).

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным Законом № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года положения частей 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, указанным Федеральным Законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей».

С учетом приведенных положений закона, совершенное Г деяние содержит признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы).

Материалами дела не подтверждается исполнение постановления №.

Таким образом, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению путем переквалификации, вмененного Г деяния с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу и применения к заявителю положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

При таком положении, жалоба защитника ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 12 мая 2025 года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Г с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.