Решение № 12-136/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-136/2019

Материал по делу об административном правонарушении №12-136/2019

По жалобе представителя АО «Примавтодор»


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 18 сентября 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Примавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Указанным постановлением АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 50000.00 рублей в связи с нарушением действующего законодательства - водитель филиала «Арсеньевский АО «Примавтодор» МЕЕ по требованию работодателя допущен к исполнению обязанностей по погрузке лесоматериала, то есть за пределами установленной и обусловленной трудовым договором и должностной инструкции трудовой функции водителя, что привело к возникновению тяжёлого несчастного случая, происшедшего с МЕЕ

Представитель АО «Примавтодор» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года без права передоверия) с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, <данные изъяты>

Представитель АО «Примавтодор», надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Должностное лицо отдела по надзору и контролю в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, надлежаще уведомлённое, в судебное заседание не прибыло, каких-либо ходатайств не представило.

Согласно ст. 29.7 КРФоАП считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КРФоАП).

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Арсеньевского городского суда от <данные изъяты> (по делу 5-70/2019) юридическое лицо - акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000.00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу 5-71/2019) производство по делу об административном правонарушении № по статье 5.27.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 части первой ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения в действиях Акционерного общества «Приморское автодорожной ремонтное предприятие».

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФоАП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КРФоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, выявленное в рамках одного действия, одним и тем же административным органом, в один день, в отношении одного и того же лица.

Между тем, выявленные административным органом нарушения в отношении одного и того же ЮЛ, совершены в один период времени на территории одного объекта, обнаружены в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства и государственных, нормативных требований охраны труда, поэтому правовых оснований для составления не одного, а нескольких (трёх) административных протоколов у юрисдикционного органа не имелось.

Положениями п. 7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса, что и было установлено судом в отношении АО «Примавтодор».

В связи с чем, юридическому лицу АО «Примавтодор» неправомерно вменение совершение трёх самостоятельных административных правонарушений по трём протоколам об административных правонарушений, предусмотренных частями первой и пятой ст. 5.27.1 КРФоАП РФ,

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Примавтодор» по ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП отмене, производство по делу в отношении АО «Примавтодор» прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу представителя АО «Примавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие» по части первой ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие» по статье 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 части первой ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.К. Ворона