Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017

К делу №2-756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

истца ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО3 – адвоката Шевелевой И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 11.10.2014 ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 111130 госномер №, на перекрестке улиц Московская-Братская в городе Тихорецке, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей в автомобиле в качестве пассажира, и ФИО3, также следовавшей в автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения.

Истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома кубовидной кости левой стопы без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.11.2014 квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Истцу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, ушиба, кровоизлияния грудной клетки, левой кисти, левого коленного сустава, квалифицированные согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.11.2014 как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Несовершеннолетней ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде кровоподтека кожи нижнего века правого глаза с переходом на скуловую дугу, контузии глазного яблока правого глаза легкой степени, острого конъюнктивита глаз, квалифицированные согласно акту судебно-медицинского освидетельствования как причинившие легкий вред здоровью:

Телесные повреждения причинены истцам в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО6, который, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение правил дорожного движения.

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда от 15.12.2014 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 11.10.2014 по 28.11.2014, ФИО3 - с 11.10.2014 по 11.11.2014. В течение длительного времени они испытывали сильную боль, дискомфорт и неудобство. В течение нескольких недель проводилось лечение с использованием гипсовых лонгет, что существенно ограничивало возможности истцов по самообслуживанию и отрицательно отражалось на их нормальной жизнедеятельности, препятствовало возможности нормального ухода за несовершеннолетними детьми.

Несовершеннолетняя ФИО2 в связи с получением выше указанной травмы и её последствиями была вынуждена неоднократно обращаться к врачу-окулисту, травматологу-ортопеду, проходить лечение и принимать лекарственные препараты, испытывала боль, дискомфорт, нарушение зрительной функции.

Действиями ответчика, указывают истцы, им причинен существенный моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем, они просят взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО1 – 100000 рублей, в пользу ФИО3 – 100000 рублей, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - 50000 рублей. Кроме этого, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение убытков 1429 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, истец ФИО3 и их представитель адвокат Шевелева И.Н. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что является матерью-одиночкой, у неё двое малолетних детей, она не могла оставить работу, поскольку работает на индивидуального предпринимателя, и больничный составляет 3000 в месяц. С больной ногой ей пришлось ходить на работу, была на легком труде и получала 10000 рублей, чтобы прокормить детей. При этом в добровольном порядке ответчик причиненный вред не возмещал, не оказывал им никакой помощи.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования признали частично.

Представитель ответчика пояснил, что постановлением Тихорецкого городского суда от 15.12.2014 по делу №5-109/2014 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, на ответчике действительно лежит обязанность по компенсации морального вреда, при причинении вреда здоровью.

Вместе с тем, считает представитель ответчика, заявленная сумма компенсации в размере 250 000 рублей явно не соразмерна наступившим последствиям. Очевидно, что взыскание такой суммы повлечет получение потерпевшей стороной неосновательного обогащения, что напрямую противоречит нормам действующего права.

Косвенным подтверждением неосновательности требований служит и срок обращения за компенсацией морального вреда, поскольку с трудом можно предположить, что по истечении трех лет после ДТП денежная сумма будет компенсировать именно причиненные нравственные и физические страдания стороны.

Для определения размера компенсации морального вреда необходимо в полном объеме оценить степень и характер, причиненных истцам нравственных и физических страданий. Представленные документы и пояснения истцов позволяют это сделать с очень большой долей достоверности:

ФИО3 находилась на амбулаторном лечении с 11.10.2014 по 11.11.2014, ФИО1 - с 11.10.2014 по 28.11.2014. Обеим проводилось лечение с использованием гипсовых лангет. Гипсовые лангеты применяются при лечении легких ортопедических повреждениях конечностей. При таком причинении вреда резкая боль (в отсутствие анестезии) прекращается в течение суток после травмы (в зависимости от уровня болевого порога пострадавшего).

Все эти обстоятельства, а также факт отсутствия госпитализации, даже кратковременной, отсутствие факта проведения восстановительных мероприятий, по мнению представителя ответчика, указывают на то, что степень причинения вреда здоровью средней тяжести установлена пострадавшим исключительно с учетом временного фактора и никак не связана со сложностью лечения.

В соответствии с заключением судебно-медицинского освидетельствования (акт №815) повреждения ФИО2 расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель. Иными слова, также по временному признаку.

Доказательств прохождения дополнительного лечения, сопряженного с наличием моральных либо физиологических факторов, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий, истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Ответчик - причинитель вреда, инвалид третьей группы, получает страховую пенсию в размере 7 832 рубля 40 копеек, при прожиточном минимуме, установленном для пенсионеров, в размере 8 478 рублей (Закон Краснодарского края от 17 ноября 2016 года №3492-КЗ), имеет на иждивении трех дочерей и трех малолетних внучек.

После вызова в суд по настоящему делу у ответчика произошло обострение диабетической полинейропатии верхних и нижних конечностей, он был госпитализирован, продолжает лечение по настоящее время. Он осознает свою обязанность по необходимости компенсации морального вреда, более того, готов его компенсировать после получения кредитных средств, но в разумных размерах, с учетом всех обстоятельств дела.

Так же необходимо отметить, что ответчик считает неосновательным требования стороны о компенсации расходов по оплате медицинских услуг в размере 1 429 рублей, поскольку данные расходы согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ и пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 являются прямыми убытками и подлежат возмещению страховщиком в пределах предельной суммы страхового возмещения.

Статья 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает прав потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По указанным основаниям представитель ответчика просит установить компенсацию морального вреда ФИО1 и ФИО3 по 10 000 рублей каждой, ФИО2 - 5000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО4 поддержал позицию своего представителя. Пояснил, что является инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере 7832 рубля 40 копеек, физически не мог и не может сейчас помочь пострадавшим материально.

Выслушав стороны и их представителей, мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 11.10.2014 на перекрестке улиц Московская-Братская в городе Тихорецке ответчик ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы ФИО1, её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей в автомобиле в качестве пассажира, и ФИО3, также следовавшая в автомобиле в качестве пассажира, получили телесные повреждения.

Истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома кубовидной кости левой стопы без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 14.11.2014 квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Истцу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, ушиба, кровоизлияния грудной клетки, левой кисти, левого коленного сустава, квалифицированные согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 14.11.2014 как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Несовершеннолетней ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде кровоподтека кожи нижнего века правого глаза с переходом на скуловую дугу, контузии глазного яблока правого глаза легкой степени, острого конъюнктивита глаз, квалифицированные согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» №815 от 17.11.2014, как причинившие легкий вред здоровью:

Телесные повреждения причинены истцам в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО6, который, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение правил дорожного движения.

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда от 15.12.2014 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.01.2015.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 11.10.2014 по 28.11.2014, ФИО3 - с 11.10.2014 по 11.11.2014. В течение длительного времени, утверждают истцы, они испытывали сильную боль, дискомфорт и неудобство. В течение нескольких недель проводилось лечение с использованием гипсовых лонгет, что существенно ограничивало возможности истцов по самообслуживанию и отрицательно отражалось на их нормальной жизнедеятельности, препятствовало возможности нормального ухода за несовершеннолетними детьми.

Несовершеннолетняя ФИО2 в связи с получением выше указанной травмы и её последствиями была вынуждена неоднократно обращаться к врачу-окулисту, травматологу-ортопеду, проходить лечение и принимать лекарственные препараты, испытывала боль, дискомфорт, нарушение зрительной функции.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт причинения истцам выше описанных телесных повреждений в результате виновных действий ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, в связи с чем, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцам физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика – инвалида 3 группы, его материальное положение, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 10 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 и 5000 рублей – в пользу ФИО2

В связи с необходимостью судебно-медицинского освидетельствования истцом ФИО1 затрачено 1 429 рублей 64 копейки.

Факт указанных расходов подтвержден соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу выше указанных правовых норм денежная сумма в размере 1 429 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 900 рублей – по требованиям о взыскании морального вреда и в размере 400 рублей – по требованию о взыскании материального ущерба, от уплаты которой в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет материального ущерба 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с <***>; БИК: 040349001; ИНН <***>; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов