Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-2994/2018;)~М-2996/2018 2-2994/2018 М-2996/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-173/2019

<данные изъяты>

дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием представителей:

истца – ФИО1, на основании доверенности,

ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО3: страховую выплату в размере 91 860 руб. 00 коп.; стоимость независимой экспертизы в размере 10 000pyб.; расходы на оплату осмотра транспортного средства представителем СК в размер 900 руб.; неустойку из расчета просрочки в период с 25.07.2018 по дату вынесения решения; расходы на оплату госпошлины в размере 3 962 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилем: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, под управлением ФИО5.

Водитель ФИО5 признан виновником ДТП, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ФИО6) передал, а Цессионарий (ФИО3) принял право (требования) Цедента к Должнику (АО «СК Гайде») в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной независимой экспертизой, с учетом требований ФЗ об ОСАГО, а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», ГК РФ и Законом о «Защите прав потребителей», как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом случае с просьбой произвести страховую выплату. К заявлению были приложены все необходимые документы.

По истечении 20-дневного срока выплата так и не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца была произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 74 300,00 руб.

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату осмотра автомобиля представителем страховой компании - 900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО СК «Гайде» направлена претензия с оригиналами экспертного заключения и чеков об оплате с просьбой произвести страховую выплату и оплатить расходы по осмотру транспортного средства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилем: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, под управлением ФИО5.

Водитель ФИО5 признан виновником ДТП, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ФИО6) передал, а Цессионарий (ФИО3) принял право (требования) Цедента к Должнику (АО «СК Гайде») в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной независимой экспертизой, с учетом требований ФЗ об ОСАГО, а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом случае с просьбой произвести страховую выплату. К заявлению были приложены все необходимые документы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство истцом не опровергнуто, что ответчик - АО «СК Гайде» организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства по договору об ОСАГО.

Указанное направление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца - ФИО3 в бланке направления.

Истец за проведением ремонта по направлению ответчика не обращался, станция техобслуживания стоимость ремонта не определяла, на невозможность его проведения и необходимость доплаты не указывала, согласования по спорным моментам стороны не осуществляли. За получением повторного направления истец в СК также не обращался.

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную законодательством об ОСАГО, путем своевременной выдачи истцу направления на ремонт.

Истцом, в свою очередь, не указано, по каким причинам им не реализовано право на ремонт транспортного средства по направлению ответчика.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в денежной форме до исполнения обязанности истцом по представлению транспортного средства по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и в связи с этим не имел возможности предоставить автомобиль для осмотра и ремонта в г.Севастополе, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, все действия, направленные на получение страхового возмещения, ФИО3 осуществлялись в г.Севастополе: заключен договор уступки прав (требования), оформлена доверенность на представительство интересов истца, подано заявление о страховом возмещении, произведено экспертное исследование транспортного средства по заказу истца, заключен договор оказания юридических услуг и их оплата, получено направление на проведение независимой технической экспертизы, направлены претензии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме по требованиям истца, поскольку страховое возмещение по состоявшемуся страховому случаю могло быть произведено лишь в натуральной форме - путем направления транспортного средства на ремонт, при этом, получив направление ответчика на ремонт транспортного средства на СТОА, истец от ремонта транспортного средства по направлению ответчика уклонился.

В связи с вышеуказанным не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, на оплату осмотра транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой ООО «Севастопольская экспертная компания» в размере 20 500,00 рублей до настоящего времени не оплачено, и, с учетом обстоятельств дела, принятого решения и требований действующего процессуального законодательства, подлежит оплате истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (Севастопольский филиал) о взыскании страховой выплаты отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Севастопольская экспертная компания» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>