Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-851/2025

дело № 2-851/2025 УИД: 53RS0002-01-2025-000963-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 июля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что с решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 (ранее ФИО8) С.В., которым остаток долга в сумме 6625 рублей 75 копеек перед <данные изъяты>» но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты>» и ФИО1 (ранее ФИО8) ФИО3, в сумме 71425 руб. 78 коп. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный», в сумме 59535 руб. 29 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) с ЗАО <данные изъяты>» признан общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, установлены равные доли в долге по 1/2 доли каждого. Задолженности по кредитным обязательствам взыскивались с ФИО8 (ФИО1) С.В. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед банками погашена истцом в полном объёме за счет истца.

На основании изложенного, просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1/2 от общей суммы выплаченной задолженности, что составляет 68788 руб. 40 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день кредитные обязательства погашены ею в полном объеме, со стороны ответчика мер по внесению денежных средств в счет погашения кредитов не предпринималось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, признавая его извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки, постановлено: признать долговые обязательства ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный», кредитному договору SAM№ (274-Р-71001359) от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» общим долгом супругов, определив их доли равными в размере 1/2 за каждым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 172695 рублей 39 копеек, уплаченные ею по кредитным договорам № №ф от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО МКБ «<данные изъяты> за период с августа 2019 года по июль 2022 года; признать остаток долга в сумме 6615 рублей 75 копеек перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты>» и ФИО5, в сумме 71425 руб. 78 коп. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в сумме 59535 руб. 29 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО5, установив равные доли в долге по 1/2 доли каждому. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о перемене имени № №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 изменила фамилию на ФИО1.

По сведениям, представленным ОСП Боровичского, Мошенского и <адрес>ов УФССП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № SA№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120091,33 руб., на основании исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71452,78 руб., на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Боровичского судебного района по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 6615,75 руб., что подтверждено приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком, как и его возражений относительно иска, не представлено.

Поскольку, денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были получены сторонами в период брака, использованы ими на нужды семьи, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязательства по их возврату являются общими, доли равными, ответственность в силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ - солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом ФИО1 единолично после вступления решения суда о признании кредитных обязательств общим долгом супругов была внесена сумма, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71425,78 руб., по кредитному договору № SA№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59535,28 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6615,75 руб., в общей сумме 137576,81 руб., соответственно она имеет право требования с бывшего супруга половину указанной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО6. с подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № денежную сумму в размере 68788 (шестидесяти восьми тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванова