Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-3827/2019 М-3827/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3781/2019

УИД 26RS0№-56

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское о признании актов незаконными, понуждении произвести перерасчет, -

установил:

В иске и в судебном заседании представитель истца ФИО4 в обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское для проверки водяных счетчиков, когда он находился на стационарном лечение в неврологическом отделении. Со слов супруги ему стало известно, что сотрудники водоканала якобы выявили несанкционированное подключение к центральным сетям водоснабжения без прибора учета, о чем был составлен акт.

Сотрудники водоканала составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ на счетчик, который находился в кухне домовладения. Колодец, где якобы была обнаружена врезка, обследован не был. Ответчиком выставлен счет о наличии задолженности более 80 000 руб.

Просила суд признать недействительными (незаконными) акт № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного обследования о самовольном присоединении и (или) пользовании, акты от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика осуществить перерасчет сумм задолженности согласно показаниям прибора учета (счетчика).

Представитель ответчика ФГУП СК "<адрес>водоканал" "Кавминводоканал" ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, представив письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования прибора учета установленного по адресу истца установлено несанкционированное вмешательство в трубопроводный ввод до водомера. Акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан супругой истца и ей же вручен экземпляр акта. В связи с изложенным в октябре 2018 года истцу произведен перерасчет платы за услугу водоснабжение и водоотведение. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен контролер Пятигорского филиала ФГУП СК "<адрес>водоканал" "Кавминводоканал" Свидетель №1, который показал, что в сентябре 2018 года совместно с Свидетель №2 они проверяли всю <адрес> в <адрес>, в том числе в доме истца. В кухне домовладения истца в присутствии его супруги они проверили счетчик, все было в порядке, претензий не было. Выйдя из дома, в огороде он увидел гусак (дворовая колонка), которой не должно было быть, так как подключение было после счетчика, до водомера. Свидетель №2 был составлен акт под копирку в двух экземплярах. Считает, что все сведения были сразу отображены в акте. По какой причине в экземпляре истца отсутствуют сведения о несанкционированном подключении, он пояснить не может.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии ввиду плохого самочувствия. Учитывая мнение участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его полномочного представителя по доверенности.

Выслушав стороны, объяснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца контролерами Пятигорского филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Кавминводоканал" Свидетель №2 и Свидетель №1 проведено обследование прибора учета, установленного по указанному адресу.

Предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила).

Согласно абз. 1, 2 п. 62 названных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Пунктом 85(1) Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (пункт 85(2) Правил).

Представителем ответчика суду представлен акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> находится несанкционированное вмешательство в трубопроводный ввод, имеется ввод до водомера на полив.

Акт подписан котроллером Свидетель №2 и представителем абонента ФИО1

Вместе с тем, из представленного истцом экземпляра акта № от ДД.ММ.ГГГГ, написанного в ходе обследования под копирку, указанные выше сведения о несанкционированном подключении отсутствуют.

Иные сведения в части даты, времени, адреса, представителей ПТП Пятигорское, подписей сторон, указание на прибор учета, количество проживающих лиц полностью совпадают.

Изложенное дает основание суду полагать, что сведения о несанкционированном подключении внесены в оспариваемый акт позднее, в отсутствие абонента либо его представителя, что нарушает требование действующего законодательства и п. 85 (1) Правил, а потому данный акт суд признает незаконным.

Поскольку именно на основании данного акта, признанного судом незаконным, ответчиком истцу произведен перерасчет платы за услугу водоснабжения и водоотведение, тогда как иных доказательств несанкционированного подключения к трубопроводному вводу до прибора учета суду представлено не было, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части понуждения ответчика осуществить перерасчет сумм задолженности согласно показаниям прибора учета (счетчика).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пятигорского филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Кавминводоканал" составлен акт контрольного обследования №, из которого следует, что выездом на заявление абонента об устранении самовольного подключения визуально увидеть об отключении самовольного подключения не представилось возможным. Акт подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пятигорского филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Кавминводоканал" составлен акт № о том, что абонент не представил к осмотру домовладение.

Требуя признать указанные акты незаконными, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, не указана, какая норма закона нарушена составлением данных актов и чем нарушены права заявителя при их составлении, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское о признании актов незаконными, понуждении произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного обследования о самовольном присоединении к трубопроводу.

Обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское произвести перерасчет задолженности абонента ФИО1 за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское о признании актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>