Решение № 2-1346/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1346/2025;)~М-1012/2025 М-1012/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1346/2025

Дело № 2-62/2026 *

УИД 33RS0015-01-2025-001880-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Покровского городского округа адрес, администрации Петушинского муниципального округа адрес о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 21 кв. м; признать за ФИО1 право собственности на указанную 1/3 долю в праве собственности на жилой дом; признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждой на земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв. м, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по вышеуказанному адресу. Наследниками после ее смерти являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО3, которым принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом каждому.

дата умер ФИО6, после смерти которого его наследство фактически принял ФИО5

дата умер ФИО5, после смерти которого наследство приняли его дочери ФИО1 и ФИО2 В результате оформления наследственных прав за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Истцы ссылались на то, что, начиная с 2006 года, ФИО3 спорный жилой дом не посещала, в его содержании участия не принимала, расходов на содержание принадлежащей ей доли не несла, интереса к имуществу не проявляла. Заботу о спорном имуществе осуществляли истцы, которые использовали дом и земельный участок открыто, добросовестно и непрерывно, как принадлежащие им на праве собственности.

Также истцы указали, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв. м расположен под жилым домом и используется ими более 15 лет. На протяжении длительного времени истцы совместно с родственниками обрабатывали участок, высаживали овощные и плодовые культуры, косили траву, ремонтировали и поддерживали ограждение, несли бремя содержания участка, при этом каких-либо претензий со стороны иных лиц или органов публичной власти в отношении владения и пользования участком не поступало.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик администрация Покровского городского округа, ответчик администрация адрес, ответчик ФИО8, ответчик ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в силу приобретательной давности. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: добросовестность владения, открытый характер владения, его непрерывность, владение имуществом как своим собственным и истечение установленного законом срока владения.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 истцы фактически вступили во владение спорным жилым домом и земельным участком, использовали их по назначению, несли расходы по содержанию имущества, поддерживали дом и земельный участок в надлежащем состоянии, осуществляли уход за земельным участком и не скрывали факт владения им от окружающих лиц и органов власти.

Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, соответствуют объяснениям истцов и иным материалам дела.

Из материалов дела следует, что с 2006 года ФИО3 не посещала жилой дом, не участвовала в его содержании и не осуществляла правомочий собственника в отношении принадлежащей ей доли. При этом истцы на протяжении более двадцати лет осуществляли фактическое владение всем спорным объектом недвижимости, включая спорную долю жилого дома и земельный участок, относились к имуществу как к своему собственному, осуществляли уход, обработку и содержание земельного участка, ремонтировали ограждение и использовали участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Каких-либо данных о наличии спора со стороны третьих лиц, предъявлении требований о возврате имущества, ином распоряжении земельным участком либо домом, а также о перерыве владения материалы дела не содержат. Напротив, из объяснений истцов и показаний свидетелей следует, что каких-либо претензий относительно использования земельного участка и дома со стороны иных лиц либо государственных органов в течение длительного времени не заявлялось.

При этом ранее состоявшимся решением Петушинского районного суда адрес от дата установлен факт принятия истцами наследства после смерти ФИО5 и признано за каждой из них по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждает длительное и реальное владение истцами данным объектом недвижимости.

С учетом продолжительности владения, характера пользования имуществом, отсутствия сведений о перерыве владения и отсутствия возражений против заявленных требований суд приходит к выводу, что истцами доказано наличие условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку спорная 1/3 доля в праве собственности на жилой дом фактически находилась во владении и содержании истцов, а ФИО3 длительное время не осуществляла в отношении данной доли полномочий собственника, суд считает возможным удовлетворить требование о прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю и признании права собственности на нее за ФИО1

Требования о признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению, поскольку указанный участок находился в их открытом, непрерывном и добросовестном владении как собственный более пятнадцати лет, использовался ими по назначению и был непосредственно связан с принадлежащим им жилым домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьями 218, 234 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *) и ФИО2 (паспорт *) о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт *) на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 21 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 21 кв. м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждой на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев