Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-2162/2017;) ~ М-1637/2017 2-2162/2017 М-1637/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/18 22 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Заварицкой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим, снятии регистрационной записи о залоге,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с требованием о признании отсутствующим обременения в виде залога квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> по договору залога от 29.05.2014 года, заключенному собственником указанной квартиры ФИО3, в пользу ФИО5, зарегистрированного 28.07.2014 года № 78-78-77/021/2014-458, указывая что он, после смерти ФИО3, при переходе к нему права собственности на квартиру в порядке установленном ч.4 ст.578 ГК РФ, как к дарителю пережившему одаряемого, является собственником указанной квартиры, наследство после ФИО3 ни кем не принято, обязательства по договору займа от 29.05.2014 года, в обеспечение которых заключен договор залога квартиры, прекращены смертью должника,

Так же просит погасить запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно залога, квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> по договору залога от 29.05.2014 года, заключенному собственником указанной квартиры ФИО3, в пользу ФИО5, зарегистрированного на основании договора залога от 29.05.2014 года, в пользу ФИО5, № 78-78-77/021/2014-458 от 28.07.2014 года.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на иск /л.д.40-41/, указывая что обременение квартиры сохранилось в силу положений п.1 ст.38 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости», полагает заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела слушанием не заявлено.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

29.05.2014 года между ФИО3 и ФИО5, заключен договор займа, согласно условий которого ФИО5 ФИО3 предоставлен заем 4 444 Евро 44 цента, что эквивалентно 200 000 рублей на день заключения договора займа, с возвратом указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме не менее 570 000 рублей, с уплатой процентов ежемесячно, до 29 числа каждого месяца, по 333,33 Евро, но не менее 15 000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному договору займа заемщиком получены /л.д.59-,60/.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязанностей по указанному договору займа, 29.05.2014 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор залога квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей должнику по договору займа ФИО3, в пользу ФИО5, зарегистрированный 28.07.2014 года № 78-78-77/021/2014-458 /л.д.61-65/.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Так как ФИО3 являлась собственником <адрес> на основании договора дарения от 28.01.2012 года, которым ФИО4, истец по рассматриваемому иску, подарил указанную квартиру ФИО3, содержащего условие (п.11) о праве дарителя отменить дарение в случае если он переживет одаряемого /л.д.9-10/, распоряжением ФИО4 от 03.09.2016 года договор дарения квартиры отменен, квартира находится в собственности истца ФИО4 /л.д.11, 6-7/.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как усматривается из справки Нотариальной палаты Санкт-Петербурга /л.д.66/, согласно базе данных о наличии/отсутствии наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

Переход права собственности на рассматриваемую квартиры произошел к истцу не в порядке наследования, а согласно ч.4 ст.578 ГК РФ. Указанная квартира не входит в состав наследственного имущества после смерти должника по рассматриваемому договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу что смерть гражданина-должника ФИО3 повлекла прекращение её долгового обязательства перед ФИО5, по договору займа от 29.05.2014 года.

При том, что прекратилось заемное обязательство, прекратилось и основанное на нем право залога, в связи с чем заявленное истцом требование о признании отсутствующим обременение в виде залога квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> по договору залога от 29 мая 2014 года в пользу ФИО5, зарегистрированное 28.07.2014 года № 78-78-77/021/2014-458, обосновано, основано на действующем законодательстве, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах надлежит признать прекращенной запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно залога, зарегистрированного на основании договора залога от 29 мая 2014 года, в пользу ФИО5, № 78-78-77/021/2014-458 от 28.07.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обременение в виде залога квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> по договору залога от 29 мая 2014 года в пользу ФИО5, зарегистрированное 28.07.2014 года № 78-78-77/021/2014-458, отсутствующим.

Признать прекращенной запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно залога, зарегистрированного на основании договора залога от 29 мая 2014 года, в пользу ФИО5, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.