Решение № 2-1280/2020 2-1280/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1280/2020

№2-1280/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000221-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №KD13881000050349 от 14.12.2013 в размере 260 121 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 838 руб. 52 коп., мотивируя тем, что 14.12.2013 года между ОАО УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000050349 от 14.12.2013, согласно которому предоставлены денежные средства в размере – 195 500 рублей, сроком на 84 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС". Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 10.02.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом как судебной повесткой, полученной ею под роспись 11 февраля 2020г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО УБРиР и ФИО1 14.12.2013 года заключен договор потребительского кредита №KD13881000050349 по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит, лимит кредитования 195 500 рублей, процентная ставка - 30% годовых сроком на 84 месяцев, до 14 декабря 2020г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляет - 18% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 19).

При заключении договора потребительского кредита от 14.12.2013 №KD13881000050349 ответчица ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 16).

На основании договора уступки прав требований от 01.12.2016 г. N 01-2016 права требования по кредитному договору от 14.12.2013 №KD13881000050349 уступлены ООО "ЭОС".

При этом из п.5.3 кредитного договора от 14.12.2013 №KD13881000050349, подписанного ФИО1 собственноручно и без замечаний следует, что Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д. 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом фактически установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования выплаты с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС".

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была письменно извещена истцом, что подтверждается Уведомлением от 16.02.2017г. ( л.д.33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от 06.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188 967 руб. 81 коп.

18 сентября 2018г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления ответчицы.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору от 14.12.2013 №KD13881000050349 составляет 260 121 руб. 75 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 188 967 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 71 153 руб. 94 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 260 121 руб. 75 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 188 967 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 71 153 руб. 94 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 838 руб. 52 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность: по кредитному договору от 14.12.2013 №KD13881000050349 в размере 260 121 руб. 75 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 188 967 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 71 153 руб. 94 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 838 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк