Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-766/2025

К делу №2-766/2025 23RS0045-01-2025-000853-59


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.07.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор (...), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 01.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.06.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» 28.06.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (...) от 01.07.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (...) от 01.07.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»), Сумма приобретенного права требования по Договору составила 503 131,73 руб., задолженность по основному долгу в сумме 445 944,44 руб., задолженность по процентам в сумме 50 087,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 503 131,73 руб.: задолженность по основному долгу - 445 944,44 руб., задолженность по процентам - 50 087,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором- 7 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 062,64 руб., всего 518194,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцу адресу ее регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Судом установлено, что 01.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (...) на сумму 500000, под 17,9 % годовых, срок возврата кредита (...) (п.2).

Из выписки по счету ФИО1 (...) следует, что 01.07.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Из содержания документа с названием «Согласие» установлено, что ФИО1 согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора (п.6), платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.08.2018, количество платежей- 60, размер платежа - 12692 руб.

Судом установлено, что ответчик с 04.06.2019 нарушила обязательства по оплате платежей, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по договору в размере 503 131,73 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что на основании договора № У77-21/1018 уступки права требования (цессии ) ПАО «Почта Банк» уступило право требования по договору (...) от 01.07.2018 года в полном объеме ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по Договору составила 503 131,73 руб., что подтверждается копией договора уступки прав требования и приложением к нему.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

22.17.2021 ООО ПКО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о заключении договора уступки права требования, внесении остатка задолженности по договору (...) от 01.07.2018 года, что подтверждено списком почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Из расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1 следует, что сумма задолженности составляет за период с 04.06.2019 по 26.08.2025 составляет 503 131,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 445 944,44 руб., задолженность по процентам - 50 087,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7 100,00 руб.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с тем, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 15062,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (...) задолженность по договору потребительского кредита (...) от 01.07.2018 года в размере 503 131,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 445 944,44 руб., задолженность по процентам - 50 087,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15062 руб.64 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковальчук Н.В.