Решение № 2-4751/2018 2-4751/2018~М-4766/2018 М-4766/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4751/2018

Дело № 2-4751/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.В. Кирьяш

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ФИО1 получен документ из государственного кадастра недвижимости Управления Росреестра по Омской области, в котором допущена ошибка в фамилии правообладателя - ФИО2, в правоустанавливающем документе на право собственности бессрочного (постоянного) пользования земельного участка №, расположенного в СТ <адрес> в Октябрьском АО г. Омска, а именно указана фамилия «ФИО13». В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в правоустанавливающем документе не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено уведомление об отказе в изменении сведений ЕГРН Управления Росреестра по Омской области. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, необходимо для вступления в права наследования земельного участка. Просит установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа на земельный участок №, расположенный в СТ <адрес> Октябрьского АО г. Омска.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ее отцу - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № в СТ <адрес> расположенный в Октябрьском АО г. Омска. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, а в ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать - ФИО3 (л.д.22). Она является единственным наследником и занимается оформлением наследства, однако в связи с неверно указанной фамилией ее отца в правоустанавливающем документе, обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, разрешение которых оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения заявителя, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В ч. 2 (п. п. 1-9) ст. 264 ГПК РФ приведен перечень устанавливаемых судом юридических фактов, который не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении и других, имеющих юридическое значение фактов (п. 10 той же нормы).

Судом установлено, что на обращение заявителя Управлением Росреестра вынесен отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении сведений ЕГРН, поскольку в имеющемся у них на объект с кадастровым номером № - Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Омского района и имеющегося в деле указанному объекту, собственников указан ФИО2, о чем внесены данные в реестр, в связи с чем техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует (л.д.12).

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Омск, ФИО5, СНТ <адрес>, участок №, правообладателем которого является ФИО2. (л.д. 18)

Согласно представленного свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2 (л.д.8).

Согласно представленного свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО6,, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 11)

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, т.к. заявитель желает оформить право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что документ, о принадлежности которого заявлены требования, а именно свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Омского района, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, так как в суде достоверно установлено, что в представленном суду свидетельстве указана фамилия ФИО8 поскольку при оформлении правоустанавливающего документа допущена техническая ошибка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Омского района, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Омска, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в правоподтверждающий документ на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Омск, ФИО5 г. Омска, СТ <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.11.2018 года.

Судья А.В. Кирьяш