Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1018/2020Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 -1018/20 16RS0050-01-2020-000208-78 Именем Российской Федерации 25 февраля 2020 года г.Казань Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой А.Р., при секретаре судебного заседания Селиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 278 742 рубля 63 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 987 рублей 43 копейки, в обоснование своих требований указав, что 17.06.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 278 742 рубля 63 копейки, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года во исполнение Федерального Закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года изменило наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представлено уточнение исковых требований с учетом срока исковой давности, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78 822 рубля 23 копейки, из них 52 795 рублей 55 копеек сумма основного долга, 2 697 рублей 32 копейки сумма процентов, 31 707 рублей 28 копеек неустойка по просроченной ссуде, 1 622 рубля 08 копеек неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представил возражение, указав на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать. Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», согласно изменению № 1, внесенному в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», выписки из протокола общего собрания акционеров № 4. 08.10.2014г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно протоколу № 9 общего собрания акционеров. 05.12.2014 произведена смена наименования истца с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк». Судом установлено, что 17.06.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора, Общие условия обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Тарифы, График платежей. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор кредитования, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения. Согласно п.9 кредитного договора, ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, также получил на руки по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и График платежей. Банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия ему текущего банковского счета и зачисления на него суммы кредита, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются самим ответчиком, данный факт считается установленным. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 9 209, 70 руб., за исключением размера последнего платежа. Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. 30.11.2019 г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление (досудебная претензия) о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, согласно Графику в размере 9 209, 70 руб. Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком 09.06.2015 г. В дальнейшем ответчик денежные средства не вносил. Срок оплаты очередного ежемесячного платежа наступал по графику 07.07.2015г., однако оплаты не последовало, следовательно, с 07.07.2015 г. банку стало известно о нарушении своего права и необходимости его защиты, что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с этой даты с учетом действия судебной защиты в период со дня обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа до дня его отмены (4 мес.14дней). Истец обратился в суд с настоящим иском 09 января 2020 года. Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности, предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 07.07.2012 по 16.12.2019 г. Срок действия договор определен до 07.07.2016 г. В силу п. 11 договора кредит считается предоставленным банком с даты зачисления кредита на счет. Клиент обязан уплачивать начисленные проценты с даты, следующей за вышеупомянутой датой зачисления кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно. Соответственно до 28.08.2016 г. истек срок давности по заявленным требованиям. Разрешая спор, суд учитывает, что поскольку к моменту предъявления искового заявления прошло более трех лет с момента исполнения обязательств по договору, и срок действия договора прекращен по основному требованию, оснований для удовлетворения дополнительных требований по процентам, неустойкам не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца. Судья Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гараева А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1018/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |