Решение № 2-322/2020 2-322/2020(2-6053/2019;)~М-5973/2019 2-6053/2019 М-5973/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело №

УИД: 68RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО5О., представителя ответчика ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО5О. компенсацию морального вреда вследствие причинения ей по вине ответчика легкого вреда здоровью в размере 150 000 рублей и расходы на приобретение медикаментов на сумму 6 094,66 рублей. Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут в районе <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак В 351 №, ФИО5 допустил виновное нарушение |требований п.8.4 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству «ЛИАЗ» государственный регистрационный номер <***>, движущемуся попутно без изменения направления движения, создав тем самым помеху и опасность для движения, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО6 причинен легкий вред здоровью (заключение ТОГБУЗ «Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Октябрьского суда <адрес> ФИО5 был признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. 12.24 КоАП РФ, с назначением дальнейшего наказания.

Действиями ФИО5О. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит лечение. По причине нанесения тупой травмы левого предплечья лучезапястного сустава, наложена гипсовая лонгета, тем самым истец ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям ограничена в поднятии тяжести. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные боли. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой пострадавшей, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Данный вред здоровью ФИО1, отразился на третьих лицах, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок от ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является единственным кормильцем в семье. Семья имеет статус малообеспеченная семья, состоящая из двух лиц: мать и сын. Так как из-за ограничения трудоспособности левой руки, работодатели отказываются принимать на работу. На основании вышеизложенного и с учетом уточненного искового заявления просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела на основании заявления ФИО1 об отказе от части исковых требований производство по делу в части исковых требований о взыскании и расходов на приобретение медикаментов в размере 6 094,66 рублей было прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём основаниям, с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что являлась пассажиром автобуса «ЛИАЗ». Во время ДТП упала и ударилась левой рукой о поручень автобуса, после чего ее отвезли в больницу, где наложили лонгету на руку, вследствие чего на больничном пробыла две недели. Лонгету сняли в больнице через две недели по ее просьбе, так как с лонгетой на руке устроиться на работу оказалось невозможно, а работа была необходима, так как она единственный кормилец своего ребёнка. Боли в руке мучают постоянно из-за смены погоды. В настоящее время не трудоустроена, иных доходов не имеет. Также пояснила, что получила от ответчика 12000 рублей, о чем написала расписку, но данную сумму не считает компенсацией морального вреда.

Представитель истца ФИО7 иск поддержала по изложенным в нём основаниям, с учетом уточнений, также поддержала пояснения данные ее доверителем.

Ответчик ФИО5О. иск не признал в части размера компенсации морального вреда, не оспаривал свою вину в совершении ДТП, пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 -15 000 рублей, поскольку в его семье работает только он, его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

Представителя ответчика ФИО8 иск не признал, не оспаривал вину своего доверителя в совершении ДТП, пояснив, что компенсация морального вреда ответчиком уже выплачена, в соответствии с распиской.

Представитель 3 лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 29.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут в районе <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак В 351 №, ФИО5 допустил нарушение |требований п.8.4 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу автобусу «ЛИАЗ» государственный регистрационный номер <***>, движущемуся попутно без изменения направления движения, создав тем самым помеху и опасность для движения, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО6 причинен легкий вред здоровью (заключение ТОГБУЗ «Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данным постановлением ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2, ч.4 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения легкого вреда здоровью истца в результате действий ответчика доказан и повторному доказыванию не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчика морального вреда (физических и нравственных страданий) доказанным.

Как усматривается из заключения ТОГБУЗ «Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты ФИО1, представленной ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки <адрес>», у истца имела место тупая травма левого предплечья и лучезапястного сустава.

С момента получения повреждений по настоящее время истец проходит лечение. По причине нанесения тупой травмы левого предплечья лучезапястного сустава ФИО1 была наложена гипсовая лонгета, тем самым истец была ограничена в свободном движении левой руки, при том, что левая рука для истца является основной, была нетрудоспособна, до настоящего времени испытывает физические боли, связанные с увечьем. Также по медицинским показаниям ограничена в поднятии тяжестей.

ФИО1 испытала физическую боль от полученных повреждений, нравственные страдания от психотравмирующей ситуации.

Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, семейное и материальное положение ответчика, иждивенцев не имеющего, работающего пастухом, имеющего ежемесячный доход в размере 10000-15000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает разумным, соответствующим перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, последствиям получения телесных повреждений, степени вины ответчика.

Судом установлено, что ответчиком во внесудебном порядке в счет компенсации морального вреда была передана денежная сумма в размере 12000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 29.10.2019г., написанная ФИО1 и переданная ФИО5О.

Оснований полагать, что денежные средства были переданы ответчиком в счет иных исполнения обязательств перед истцом или в счет иных компенсаций, не имеется, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства получены истцом именно в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 25.07.2019г.

Принимая во внимание частичное возмещение ответчиком истцу морального вреда, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая, что ответчиком размер судебных расходов, понесенных истцом, не оспорен, данный размер, по мнению суда, соответствует объему и характеру проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях и при подготовке дела к рассмотрению), не противоречит принципу разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Анохина