Решение № 12-883/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-883/2017

№


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» на постановление о назначении административного наказания от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица <адрес> УГАДН № от 25 мая 2017 года ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Представитель ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в документах, признанных должностным лицом доказательствами по деду об административном правонарушении имеются разночтения, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны таковыми (более подробно доводы изложены в жалобе). Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что протокол и постановление вынесено в отношении ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», указан юридический адрес именно данной организации.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку в срок пропущен по независящим об общества обстоятельствам и обратном случае, лицо будет лишено права на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица <адрес> УГАДН № от 25 мая 2017 года ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. в 11 час. 54 мин. на СПВК-1 <адрес> ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» допустило движение тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № с п/п «<данные изъяты>» г/н №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, (Акт № от 27.03.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства) без специального разрешения, чем нарушило п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в результате чего ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» признано виновным и ему назначен штраф в размере 350000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017 г., актом № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 27.03.2017г., копией протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя, копией товарно-транспортной накладной, копией свидетельства о регистрации ТС, копией путевого листа, пояснениями представителя административного органа. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Довод о том, что при вынесении постановления инспектором были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Какие либо неразрешённые ходатайства материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд, пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с доводами о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, а именно что в указанных документах имеются разночтения формы организации юридического лица и наименования, в связи с чем, указанные документы, не могут служить доказательствами по делу, поскольку, находит, что протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ. Постановление так же соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела письменные доказательства, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании и из пояснений и письменных доказательств административного органа достоверно установлено, что именно ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (юридический адрес: <адрес> А) 27.03.2017 г. в 11 час. 54 мин. на СПВК-1 <адрес> допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%.

То обстоятельство, что в акте по результатам контрольного взвешивания владельцем ТС указано ООО «<данные изъяты>», а в представленной копии свидетельства о регистрации ТС собственником ТС указано НАО «ВЛ Лоджистик», не влияет на законность вынесенного по делу постановления, поскольку субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками, которым в данном случае является ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».Данное обстоятельство так же подтверждается путевым листом, содержащим печать Общества, представленным в материалы дела, а так же иными доказательствами, подтверждающими виновность ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона правонарушения, отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не доказана, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым административным органом дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При названных обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено, соответственно не подлежит отмене и решение административного органа.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица <адрес> УГАДН № от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –