Решение № 2-636/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-636/2017

...
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636-2017 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство ФИО2 Ответчиками неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в их адрес были направлены требования.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила размер требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль ... копеек, просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснила, что в период принудительного исполнения заочного решения от ответчиков поступали денежные средства, которые учтены при определении размера задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, договор поручительства действительно был заключен, но только на один день, об этом указано в договоре, и об этом при его подписании ей сообщили сотрудники банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчик ФИО2 заявляет о прекращении поручительства, в связи истечением срока. Однако с такой позицией суд не может согласиться.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Пунктом № договора предусмотрено, что он действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его действия истекает в день его заключения.

Истец просит признать данное обстоятельство технической ошибкой.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

По состоянию на день заключения договора поручительства ФИО3 исполнял обязательства надлежащим образом, соответственно, поручительство ФИО2 на один день не имело никакого правового смысла.

Условие договора, заключенного с ФИО2, о том, что она обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО3 кредитных обязательств, существующих как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, однозначно свидетельствует о том, что договор заключен не на один день.

При таких обстоятельствах, сопоставляя условие о сроке договора с другими его условиями и смыслом поручительства в целом, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора не установлен.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из выписки по счету следует, что первый вынос на просрочку по кредиту зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в этот период у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств, соответственно, в течение года банк должен был предъявить иск к поручителю ФИО2

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок не пропущен, в связи с чем, основания для освобождения ФИО2 от ответственности отсутствуют.

Со дня принятия судом заочного решения ответчики в принудительном порядке в рамках возбужденных исполнительных производств, производили платежи, однако, сроки этих платежей и их размер не соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей. Последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не оспаривают, что обязательства по договорам не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежей в период принудительного исполнения заочного решения суда задолженность по кредиту составляет ... рубль ... копеек, из которых остаток основного долга – ... рублей ... копеек, проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... копейки, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копейки, пеня за просроченные проценты – ... рубля ... копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.

Из расчета усматривается, каким образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения таковых на погашение неустойки, процентов, основного долга.

В частности, размер неустойки определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском в суд. Проценты по ставке годовых и повышенные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата возбуждения исполнительного производства. За последующий период неустойка и проценты не начислялись. Денежные средства, поступившие после принятия заочного решения, были направлены на погашение основного долга, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, их размер также может быть уменьшен, однако в данном случае, с учетом периода просрочки и заявленной банком суммы повышенных процентов, основания для применения ст.333 ГК РФ в этой части требований отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копейки.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом возмещения ответчиками расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...