Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-733/2024




Дело № 2-733/2024

УИД:48RS0003-01-2024-000476-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 26.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0984866, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 994 273 руб. 70 коп. на срок по 02.02.2026 с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указали, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность в полном объеме, указанное требование ответчиком исполнено не было. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору №625/0051-0984866 от 26.01.2021 по состоянию на 29.12.2023 включительно в размере 1 104 932 руб. 73 коп., из которых: 903 842 руб. 84 коп. – основной долг, 189 075 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 394 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 619 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 725 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 26.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0984866, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 994 273 руб. 70 коп. на срок по 02.02.2026 под 14,20% годовых (пункты 1-4 Договора).

В силу п. 6 Договора количество платежей по кредиту – 60. Размер платежа (кроме последнего) 21 717 руб. 22 коп., размер последнего – 23 909 руб. 21 коп. Дата ежемесячного платежа 31 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В силу п. 2.1 Общих условий договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Из п. 2.3 условий следует, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% за день.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 денежные средства в сумме 994 273 руб. 70 коп. были предоставлены ответчику ФИО1

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2023 включительно составляет 1 213 058 руб. 47 коп., из которой: 903 842 руб. 84 коп. – основной долг, 189 075 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 309 215 руб. 63 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом добровольно была снижена сумма штрафных санкций до 10 %, в связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 104 932 руб. 73 коп.

В материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 30.03.2023 исх. №2650, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в которой ответчику было указано на необходимость досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.05.2023. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ей с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-0984866 от 26.01.2021 в размере 1 104 932 руб. 73 коп., из которых: 903 842 руб. 84 коп. – основной долг, 189 075 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 394 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 619 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725 руб., уплаченной по платежному поручению № 40300 от 01.02.2024.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-0984866 от 26.01.2021 по состоянию на 29.12.2023 включительно в размере 1 104 932 руб. 73 коп., из которых: 903 842 руб. 84 коп. – основной долг, 189 075 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 394 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 619 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 725 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова



Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Генова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ