Решение № 2-2989/2021 2-2989/2021~М-1869/2021 М-1869/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2989/2021

Дело № 2-2989/2021

УИД 42RS0019-01-2021-003704-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ворк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Евро Ворк" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Евро Ворк» заключен договор об оказании услуг по оформлению документов и посредничеству по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, с которой истец находится в отношениях, заключен аналогичный договор. Истцом, в счет оплаты по договору за себя и ФИО2 переведены на счет ответчика денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. и 750 руб. комиссии за перевод; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. и 750 руб. комиссии за перевод; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. и 900 руб. комиссии за перевод; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. и 900 руб. комиссии за перевод; Всего в адрес ответчика было переведено 120 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик никаких действий по оказанию услуг согласно договору, и договору, заключенному с ФИО2 не производил. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 была направлена претензии о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченной суммы по двум договорам. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа. Согласно п. 2.1.9. договора об оказании услуг по оформлению и посредничеству по трудоустройству ответчик обязуется провести оформление документов для открытия рабочей визы в Республики Чехия в течение 120 дней после оплаты. Первая оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на оформление документов, согласно п. 2.1.9. Договора об оказании услуг по оформлению и посредничеству по трудоустройству начал течь с этой даты. В соответствии с этим, срок для подготовки документов истекает ДД.ММ.ГГГГ Однако ни к этой дате, ни к иной, данные документы подготовлены не были. В связи с этим, именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуга по договору об оказании услуг по оформлению и посредничеству по трудоустройству считается не выполненной в срок и именно с этого дня начинает течь срок нарушения сроков оказания услуги.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг по оформлению документов и посредничеству по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Евро Ворк" в пользу истца 120 000 руб., перечисленные им в счет оплаты по договорам оказания услуг, неустойку за нарушение сроков оказания услуг 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 59 900 руб., штраф 50% от присужденных судом сумм.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор об оказании услуг по оформлению документов и посредничеству по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО "Евро Ворк" в пользу истца 60 000 руб., перечисленные им в счет оплаты по договорам оказания услуг, неустойку за нарушение сроков оказания услуг 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 59 900 руб., штраф 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенностей, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного заседания, причины неявки не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евро Ворк" и ФИО1 заключен договор № оказания услуг по оформлению документов и посредничества по трудоустройству. Предмет договора: предоставление услуг по оформлению документов на открытие визы и посредничества в трудоустройстве на работу заказчика за границей, а именно – в <адрес>.

Договор представлен истцом в копии, при этом, ответчиком не оспорен, договор с иным содержанием ответчиком не представлен.

Согласно п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится двумя частями: первая часть оплаты в размере 30 000 руб. оплачивается после подписания сторонами договора в течение 3 рабочих дней. В указанную сумму входит изготовление официального приглашения на работу, бронь вакансий для клиента, подготовка документов и консультации, почтовые затраты по пересылке документов <адрес>. Вторая часть оплаты в размере 30 000 руб. оплачивается после получения заказчиком подтверждения, в любой форме, о принятии кандидатуры заказчика потенциальным работодателем согласно лицензионным условиям осуществления хозяйственной деятельности по услугам в трудоустройстве на работу за границей, но не позднее 1 рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ООО "Евро Ворк" оплату стоимости услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждением платежа ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ истец также перечислил на расчетный счет ООО "Евро Ворк" оплату стоимости услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждением платежа ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и третье лицо ФИО2 приняли решение расторгнуть договор и направили ООО "Евро Ворк" претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги денежной суммы в общем размере 123 300 руб. (с учетом комиссии за переводы).

Отказ заказчика ФИО1 от услуг исполнителя ООО "Евро Ворк" не связан с недостатками услуг, так как, как указывает сам истец, никакие услуги ему оказаны не были, что также отражено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у исполнителя фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком ООО "Евро Ворк" суду не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из отчета об отслеживании невозможно установить получил ли ответчик претензию истца о расторжении договора, в связи с чем, суд признает, что договор между сторонами не был расторгнут до обращения в суд. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, ответчик не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости не оказанных услуг, то суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: предоставление услуг по оформлению документов на открытие визы и посредничества в трудоустройстве на работу заказчика за границей, а именно – в <адрес>.

Согласно п. 2.1.3 -2.1.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказывает истцу широкий спектр услуг.

Согласно п. 2.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется изготовить пакет документов для открытия рабочей визы в Республику Чехия в определенный срок, который не должен превышать 120 дней от даты оплату услуг.

Сроки оказания прочих услуг, предусмотренных договором, не установлены, то есть, договором не установлен срок оказания услуг по договору в целом.

Ввиду нарушения промежуточного срока оказания услуг, истец отказался от исполнения договора.

Промежуточный 120 – дневный срок оказания услуги, согласно п. 2.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – дата оплаты услуг истцом).

С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка оказания услуги.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Стоимость услуги по изготовлению пакета документов для открытия рабочей визы в Республику Чехия, отдельно в договоре не определена, в связи с чем, для расчета неустойки следует использовать стоимость услуг по договору в целом, то есть, в размере 60 000 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб., исходя из следующего расчета:

60 000 х 3% = 1 800 руб. в день.

Период просрочки составляет 267 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом как окончание периода просрочки).

267 дней х 1 800 руб. = 480 600 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 60 000 руб., так как, стоимость услуги по изготовлению пакета документов для открытия рабочей визы в Республику Чехия, отдельно в договоре не определена.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуг в срок, предусмотренный договором, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права, причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях от того, что его права были нарушены, что причинило ему определенные переживания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Евро Ворк» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 61 000 руб. (60 000 + 60 000 +2 000 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 59 900 руб. Указанные расходы подтверждены документально – договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 900 руб. Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (1 подготовка к рассмотрению дела и 3 судебных заседания, на которых присутствовал представитель истца), подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евро Ворк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 руб. (3 600 руб. за рассмотрение материальных требований + 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании услуг по оформлению документов и посредничеству по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Ворк» в пользу ФИО1 перечисленные в счет оплаты по договору об оказания услуг в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение промежуточного срока оказания услуги в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Ворк» в местный бюджет госпошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина