Решение № 2-644/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-644/2025

Дело №2-644/2025

УИД 63RS0043-01-2025-001638-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 25 сентября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты> гос.рег.знак № RUS. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000,00 руб.

В связи с тем, что в указанный в извещении истца срок, направленном ответчику по адресу указанному в извещении о ДТП, транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № RUS, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000,00 руб.

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (до заключения брака Шевчук).

Протокольным определением судьи от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиям СПАО «Ингосстрах», по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ.2022г. зарегистрирован по адресу: <адрес> По данному адресу, каких либо уведомлений о требовании предоставить автомобиль для осмотра от истца не приходило. Кроме того, у истца имеется контактный номер телефона по которому он мог известить его о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. Считает, что АО «Т-Страхование достоверно установило факт страхового случая и размер ущерба по представленным потерпевшим документам. Таким образом, имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения страховой компании потерпевшего, установления факта ДТП и его обстоятельства, определения размера причиненного потерпевшему ущерба, которые под сомнение страховщиком поставлены не были. В материалах дела отсутствуют обоснованные доказательства нарушения прав и интересов истца фактом непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр. В дополнении пояснил, что заполнение извещения о ДТП доверил потерпевшей, которая указала адрес его места жительства: г.<адрес> со свидетельства о регистрации его транспортного средства, по которому он снят с регистрационного учета в июне 2022г. С августа 2022г. и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес> где имеет регистрацию по месту пребывания. Требование истца о необходимости предоставления его автомобиля для осмотра не получал, так как не проживает по адресу, куда истцом направлялось извещение. После того, как от истца ДД.ММ.ГГГГ.2025г. ему на номер телефона поступило SMS – сообщение, в котором содержались сведения о наличии задолженности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. перед СПАО «Ингосстрах» в размере 104000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.2025г. он приехал в офис истца и представил свой автомобиль для осмотра, где данный автомобиль и был осмотрен.

Представитель третьего лица - АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подп. «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.2024г. в 17 час. 30 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под её управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о ДТП.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортное средство «<данные изъяты> было припарковано по адресу: <адрес> и не совершало маневров. Транспортное средство <данные изъяты>» при парковке совершило наезд задним ходом на транспортное средство «<данные изъяты> в результате чего были получены следующие повреждения, описанные в п.9 настоящего извещения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № была застрахована в АО «Т-Страхование», владельца транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.знак №, в СПАО «Ингосстрах».

АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.2024г. выплатило Хурчак (до брака Шевчук) страховое возмещение в сумме 100000,00 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.2024).

ДД.ММ.ГГГГ.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» денежную сумму в размере 100000,00 руб. (платежное поручение №№ о ДД.ММ.ГГГГ.2024, платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024).

СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика (<адрес> посредством почтовой связи направило требование о предоставлении транспортного средства (ШПИ №), в котором просило предоставить на осмотр транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак №,в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, с указанием адресов для проведения осмотра и номеров телефонов.

Указанное требование, направленное ФИО1 по указанному выше адресу, получено им не было, что следует из информации с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, и подтверждается паспортными данными ответчика и свидетельством о регистрации по месту пребывания, ответчик по адресу <адрес>, не проживает, снят с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ.2022. С ДД.ММ.ГГГГ 2022г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С августа 2022г. проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчик не получал, узнал о не предоставлении транспортного средства страховщику из СМС – сообщения, направленного на его номер телефона ДД.ММ.ГГГГ.2025г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ.2025г. представил истцу свой автомобиль для осмотра.

Из материалов дела не следует, что уведомление (требование) о представлении транспортного средства для осмотра было вручено ответчику.

Повторно СПАО «Ингосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику не направляло, несмотря на то, что страховщик располагал полными данными ответчика, изложенными в заявлении о заключении договора страхования и извещении о ДТП, в том числе номером телефона ответчика. При этом истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило АО «Т-Страхование» убытки в сумме 100000,00 руб., т.е. тем самым согласившись с наличием оснований для выплаты, в том числе с экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ.2024 по результатам проведенной по инициативе АО «Т-Страхование» независимой экспертизы, на основании которого установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, которым установлен факт наступления страхового случая и установлен размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, поскольку им не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательств наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в том числе из-за действий ответчика.

Доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ.2024 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр от СПАО «Ингосстрах» ответчик не получил, тогда как после подачи данного иска ответчик предоставил истцу автомобиль для осмотра.

Соответственно, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Принимая во внимание, что бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике, само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 100000,00 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья