Решение № 2-4346/2023 2-446/2024 2-446/2024(2-4346/2023;)~М-3861/2023 М-3861/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4346/2023

Дело № 2-446/2024

55RS0005-01-2023-005763-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» (кредитор) и ООО «Нейва» был заключен договор №б/н уступки прав требования (цессии). На основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №.

Договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, на условиях, предусмотренных договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь положениями договора займа, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 409,13 руб., из которых: 55751,08 руб. - основной долг, 75 658,05 руб. – проценты за пользование микрозаймом.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131409,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До перерыва в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, отрицал перечисление ему первоначальным кредитором денежных средств по представленному истцом договору займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодателе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с иском ООО «Нейва» указывает, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ООО «Рево Технологии» перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что договор займа между ООО «Рево-Технологии» и ФИО1 не заключался, доказательств, подтверждающих, что перечисления денежных средств производились на условиях договора займа и возвратности именно на счет ответчика, истец суду не представил.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование микрофинансовой организацией общих условий потребительского займа и размещение займодателем информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг микрофинансовой организацией или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление займодателем денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из приложенной к исковому заявлению копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует: лимит кредитования – 50000 руб.; сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (п.1); срок действия договора – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2); процентная ставка – 194,677% годовых (п. 4); погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей (п. 6); способы исполнения обязательств (п. 8, 8.1); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для приобретения потребительского товара посредством Платформы Партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, предоставленные на Платформе «Мокка» (11); кредитор вправе осуществить уступку права требования по договору третьим лицам (п. 13); заемщик согласен с общими условиями договора (п. 14); стороны согласовали, что взаимодействие осуществляется одним из следующих способов: личный кабинет, СМС, email, телефон (п. 16).

Указаны реквизиты кредитора ООО МФК «Рево Технологии» и должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №, телефон № (п.п. 18, 19 договора).

Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью: (№

В ответ на запрос суда о предоставлении подлинники договора займа и доказательств передачи денежных средств по договору ООО «Нейва» представлены индивидуальные условия договоров потребительского займа с заявлениями о предоставлении транша по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявлений о предоставлении траншей следует, что сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на карту/на счет поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного клиентом в ходе оформления транша. Указаны реквизиты системы Best2Pay (АО «МИнБАНК», ИНН, ОГРН, КПП).

ООО «Нейва» в материалы дела представлена справка об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков, в том числе ФИО1 на номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» (кредитор) и ООО «Нейва» был заключен договор №б/н уступки прав требования (цессии). На основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком оспаривался факт получение денежных средств по договору займа (транши), суду для разрешения спора необходимо установить какие реквизиты были указаны в заявление о выдаче кредита, полные данные банковского счета, иные данные на которые первоначальный кредитор в целях исполнения обязательств по предоставлению займа перечислял заемные денежные средства, и принадлежность данного счета ответчику, либо перечисление денежных средств по его поручению третьему (-им) лицу (-ам).

Суд с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ истребовал у истца документы, подтверждающие получение и возврат денежных средств в рамках рассматриваемого спорного договора займа, поскольку такие документы к исковому заявлению не были предложены, в расчете задолженности не отражены.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истец никаких доказательств, подтверждающих перечисление первоначальным кредитором ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, не указал на наличие затруднений в получение данных документов.

Также истцом не представлена выписка по счету заемщика, подтверждающая движение денежных средств и содержащая реквизиты получателя денежных средств, как и не представлены распоряжения ответчика-заемщика на перечисление денежных средств в пользу иных лиц (иного лица), для оплаты товаров (услуг).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие: факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рева Технологии» и ФИО1 договора потребительского займа путем перечисления денежных средств заемщику или по его распоряжению третьим лицам (для оплаты товаров или услуг).

Доводы истца о том, что обязательства первоначальным кредитором по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчиком-заемщиком были получены денежные средства, суд с учетом установленных обстоятельств, признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.