Решение № 2-1640/2020 2-1640/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1640/2020

38RS80029-01-2020-000924-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2020 по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Бутрим ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Бутрим ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ****год между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 18000 руб., сроком на 30 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 508,81 % годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ****год в сумме 55335,10 руб., из которых: основной долг – 18000 руб., начисленные проценты – 35975,80 руб., штраф – 1359,30 руб. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» ****год заключен договор уступки прав требования №. На дату перехода прав требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, указанному в кредитном договоре, аналогичному адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 18 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 508,81 % годовых.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год в сумме 55 335,10 руб., из которых: основной долг – 18 000 руб., начисленные проценты – 35 975,80 руб., штраф – 1 359,30 руб.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» ****год заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия договора микрозайма не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для заемщика существенное значение.

Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма указано, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по договору перешли АО «ЦДУ» в установленном законом порядке.

На дату подачи искового заявления, внесения денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный ****год между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма № свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от ****год.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, введенной в действие с 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора микрозайма от ****год между сторонами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ****год по состоянию на ****год в сумме 55 335,10 руб., из которых: основной долг – 18 000 руб., начисленные проценты – 35 975,80 руб., штраф – 1 359,30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 860 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бутрим ФИО7 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ****год, определенную по состоянию на ****год в размере 55 335 (Пятьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг - 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, начисленные проценты - 35 975 (Тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек, пени - 1 395 (Одна тысяча триста девяносто пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Бутрим ФИО8 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.ФИО2

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.07.2020

СудьяЭ.ФИО2