Решение № 2А-204/2021 2А-204/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-204/2021

Дело № 2а-204/2021 66RS0038-01-2021-000230-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12.03.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 20 355,13 рублей.

В обосновании требований указано, что ответчик является собственником движимого имущества, которое облагается соответствующими налогами. Налоговое уведомление направлено ответчику, в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок, ответчику в порядке, предусмотренном ст.ст. 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате недоимки. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области следует отказать, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 1 и п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, в силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки, в силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, согласно п. 2 ст. .... от 00.00.0000 ***-ОЗ, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно налоговому уведомлению *** от 00.00.0000 ФИО1 не позднее 00.00.0000 должен быть уплачен транспортный налог за 00.00.0000 год в размере 10 069,00 рублей и транспортный налог за 00.00.0000 год в размере 10 069,00 рублей.

Из требования *** следует, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 20 083,00 рублей и пени в размере 272,13 рублей. При этом, указано, что срок для исполнения настоящего требования установлен до 00.00.0000.

00.00.0000 Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области *** от 00.00.0000 с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в размере 20 083,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области от 00.00.0000 судебный приказ *** от 00.00.0000 отменен.

С рассматриваемым административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 №, Определение от 21.11.2005 № 191-О).

Оценив представленные административным истцом доказательства обоснованности взыскания недоимки по транспортному налогу за 00.00.0000 годы в размере 20 083,00 рублей и пени в размере 272,13 рублей, на общую сумму 20 355,13 рублей, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом установленного порядка взыскания данной недоимки и пени.

Суд отмечает, что налоговый орган при отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 00.00.0000 годы, в результате несвоевременного совершения действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, включая в требование *** от 00.00.0000 недоимку по транспортному налогу за 00.00.0000 годы, фактически продлил совокупный срок принудительного взыскания задолженности, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Административный истец доказательств обоснованности направления налогового уведомления об уплате транспортного налога за 00.00.0000 годы в 00.00.0000 году не представил. Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскания недоимки, установленного налоговым законодательством, Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 - 2017 годы. Основания к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 - 2017 годы в размере 20 355,13 рублей, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.