Решение № 2-1850/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1850/2018;)~М-1653/2018 М-1653/2018 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1850/2018

Дело № 2-86/2019 18 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Трейд» о защите права потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Трейд» (далее Общество, ООО «Окна-Трейд», Исполнитель) о защите права потребителя, расторжении договора №93048144 от 26.01.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 184 900 рублей, оплаченных истцом во исполнение договора № 93048144 от 26.01.2018 года, неустойки в размере 184 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик взял на себя обязательства по поставке окон и их установки, однако данные услуги были оказаны некачественно, с нарушением сроков, установленных договором, также монтаж окон выполнен ненадлежащего качества (л.д.8-14,60-63). После уточнения иска требования остались прежними.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.64-65).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Окна-Трейд» (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен договор об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту № 93048144 от 26.01.2018 года (л.д.19-20).

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется поставить Покупателю изделия и выполнить сопутствующие работы, а Покупатель обязуется уплатить определенную договором цену и принять изделия и сопутствующие работы в определенный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, комплектация, цвет, габаритные размеры, цена изделия, а также наличие, объем и стоимость работ, а также общая сумма договора определяются в Приложении № 1 к договору, которое является приблизительной сметой и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 184 900 рублей.

Истец выполнила п.2.1 Договора, оплатив договор в полном объеме в размере 184 600 рублей (л.д.40).

Обстоятельства полной оплаты по Договору представитель ответчика не оспаривал в ходе судебного рассмотрения.

17.02.20108 сторонами подписан Акт на следующие виды работ по адресу: <адрес>:демонтаж старых рам; доставка разгрузка, подъем; монтаж изделия «Люкс»; стяжка под подоконником; установка откосов ПВХ; установка моск. Сетки; установка отлива; установка подоконника, в котором указано, что при доставке обнаружены повреждения: Изд. 2 F 7 – глубокая царапина, сбит угол; Изд. 3 F 13 – царапина, выбоина (л.д.129).

23.03.2018 при выезде гарантийно-сервисного мастера было зафиксировано расслоение откосной панели в количестве 7 шт. (л.д. 52)

14.04.2018 по адресу: <адрес> была осуществлена доставка новых откосных панелей ПВХ, истец отказался их принять, так как они не соответствовали условиям договора, а также имели производственный недостатки (л.д. 70-71).

16.04.2018 года истец направил ответчику претензию, в которой указано, что исполнитель нарушил права истца, как потребителя, услуга оказана некачественно, в связи с чем, просила произвести демонтаж откосов, выявить причину образования и скопления влаги под откосами и произвести заново установку откосов из сертифицированных сендвич-панелей ПВХ надлежащего качества с высокой влагостойкостью, теплоизоляцией и паронепроницаемостью, а если потребуется и переустановку самих окон с применением специальных (ПУЛ, ИЗОЛОРН, ВУЛ и ПСУЛ) лент, утеплителя для откосов и монтажной пены в необходимом количестве (л.д.36-37).

24.04.2018 ответчик, в лице генерального директора ФИО5 ответил на претензию, в которой просил согласовать дату повторной доставки откосных панелей и допустить монтажную бригаду для их замены (л.д. 38-39).

30.06.2018 по адресу: <адрес> была осуществлена доставка нового окна, новых откосных панелей ПВХ, штапиков, истец отказался их принять (л.д. 72).

06.07.2018 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией и требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, (л.д.34-35).

Ответом от 27.07.2018 года Общество в ответ предложило истцу согласовать дату повторной доставки и время выезда специалистов для проведения работ (л.д. 52).

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Определением от 20.11.2018 года судом была назначена экспертиза, расходы на ее проведение были возложены на стороны (л.д.77-79).

Согласно заключения эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6 №1390-2-1850/2018 от 31.01.2019 года, отвечая на поставленные судом вопросы, сделаны следующие выводы:

Монтаж изделий по договору М 93048144 от 26.01.2018 г., а именно окна пластиковые «VЕКA» 70 мм стандарт» ИМЕЕТ НЕДОСТАТКИ в части несоответствия монтажа изделий п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», а именно узла примыкания оконного слива к стеновому проёму.

Установленные в результате исследования недостатки являются устранимыми мероприятия по их устранению представлены в таблице 6 «Дефектная ведомость устранения недостатков монтажа изделий, установленных согласно договора М 93048144 от 26.01.2018 г.» настоящего исследования.

Стоимость устранения недостатков определена локальным сметным расчётом и составляет 11 341 ( одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль.

После устранения данных недостатков, установленных настоящим исследованием, эксплуатация изделия (окна пластиковые «VEKA») по договору М 93048144 от 26.01.2018 г. ВОЗМОЖНА, без снижения их потребительских характеристик.

Дефекты от демонтажа откосных панелей, на раме пластиковых окон не установлены, следовательно, определение стоимости устранения дефектов не производилось.

Дефекты от демонтажа откосных панелей, на раме пластиковых окон не установлены, снижение свойств пластиковых окон «VEKA» не произошло (л.д.81-111).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6 №1390-2-1850/2018 от 31.01.2019 года, так как эксперт имеет необходимое высшее образование, квалификацию, стаж работы по специальности для проведения подобных экспертиз, экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, с использованием необходимой литературы и нормативной документации, с использованием методики, установленной необходимыми стандартами, эксперт не заинтересован в исходе дела, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, эксперт ФИО6 был допрошен судом 18.07.2019, где показал суду, что из указанных в приложении №1 к договору №93048144 от 26.01.2018 сопутствующих работ по договору ответчиком не выполнены установка откосов и не установлены москитные сетки, откосы на момент обследования квартиры истца отсутствовали.

При такой ситуации, суд полагает возможным положить данное заключение и показания эксперта в основу решения суда, делает вывод о том, что ответчик не устранил выявленные экспертом недоставки, а также ответчиком не выполнены установка откосов и не установлены москитные сетки.

Учитывая выводы судебной экспертизы и показания эксперта в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, недостатки товара существенными не являются, для их устранения значительные денежные и временные затраты не требуются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость их устранения в размере 11 341 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что откосы в квартире истца отсутствуют, так как первоначально установленные намокли, а от получения новых откосов истец отказалась.

При этом ответчиком не доказано, что откосы, от получения которых истец отказывалась, соответствовали условиям договора и не имели дефектов.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости откосов, а также стоимости работ по установке откосов и москитных сеток.

Согласно условиям договора стоимость установки откосов и москитных сеток составляет 8 500 рублей (7 500 +1 000) /л.д.25/.

Согласно условиям договора стоимость неустановленных дополнительных элементов, а именно: откосов /сэндвич панелей/ составляет 9 224 рублей (2 471+6 753), утеплитель для откосов и фиксатор для откосов 2 714 рублей, а всего 11 938 рублей ( л.д.23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 779 рублей (8 500 рублей +11 938 рублей+11 341 рублей).

Требование истца о расторжении договора № 93048144 от 26.01.2018 не подлежит удовлетворению в связи с несущественностью выявленных недостатков, отсутствие дефектов на самих окнах и на рамах пластиковых окон.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 779 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, выразивший в недостатках установки окон, установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень допущенных нарушений, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 779 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 406 рублей 74 копейки (2106,74 руб. – от требования материального характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Трейд» о защите права потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Трейд» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 31 779 рублей, неустойку в размере 31 779 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 36 779 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 406 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.