Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов на автодороге в 2 км в южном направлении от <адрес> ответчик ФИО3, видя, что перед ним стоит пожилая женщина 73 лет, пенсионерка, инвалид, толкнул её руками в грудь, от чего она упала на щебёночное покрытие дороги. В результате удара ответчик причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на лучевой поверхности правого запястья, на лучевой поверхности средней трети предплечья в области левой локтевой ямки, на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадин в проекции наружного края левого подколенника, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени, от которых она испытала физическую боль. С места происшествия ФИО3 после нападения уехал. Они с супругом вызвали сотрудников полиции. Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разбирательство по делу не окончено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей с учётом физических и нравственных страданий.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что они с супругом ехали в автомобиле по левой стороне, услышали какой-то звук, супруг остановил автомобиль. К супругу подбежал ФИО3 и начал его бить кулаками. Она вышла из машины, начала спрашивать у ФИО3, что он делает, на что ФИО3 отшвырнул ее, ударив в грудь. От удара ФИО3 она отлетела на 5 метров и упала на дорогу. У нее до сих пор болит грудная клетка, пришлось покупать лекарства. В результате действий ФИО3 она получила телесные повреждения, испытала физическую боль. Ей оказывали медицинскую помощь. От действий ФИО3 у нее ухудшилось состояние здоровья, стало повышаться артериальное давление. Она ФИО3 телесных повреждений не причиняла. Ответчик извинений не приносил, в добровольном порядке загладить причиненный вред не пытался.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил суд учесть, что действиями ответчика причинена физическая боль пожилому человеку, инвалиду. Помимо физической боли его доверительница получила сильнейшую психологическую травму. С попустительства правоохранительных органов рассмотрение вопроса о привлечении ФИО3 к ответственности затянулось на несколько лет. Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признавался виновным в совершении административного правонарушения, при этом ответчик полностью признавал свою вину.

Инцидент произошел между владельцами двух машин, супруг доверительницы припарковал автомобиль на полосе встречного движения, что правила дорожного движения не запрещают.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что по левой полосе автодороги ехал ФИО4 №2, мешая ему совершить обгон. В случае обгона по правой стороне, могло произойти столкновение по его вине, в связи с чем, он остановился, остановился и ФИО4 №2 Он сказал ФИО4 №2, что последний нарушает правила движения, но ФИО4 №2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и первый нанес ему удар железной палкой. ФИО1 он не бил, а просто оттолкнул ее за плечи, когда она пыталась вытащить ключи из замка зажигания его машины. ФИО1 не упала, когда он уезжал, она стояла на дороге. Считает, что ФИО1 и ФИО4 №2 сами получили царапины, когда ходила за ягодами, поцарапавшись о ветки, кроме того между собой они часто дерутся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи признал вину, потому что его об этом попросили сотрудники полиции, чтобы прекратить дело.

Постоянного источника дохода не имеет, ежемесячный доход составляет 5000 рублей, нигде не работает, иждивенцев не имеет, с ним проживает престарелая мать в возрасте 82 лет, которая получает пенсию.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Иванищева Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность.

В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение об избиении женщины на автодороге около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

Согласно акту медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-доп у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на лучевой поверхности правого запястья, на лучевой поверхности средней трети правого предплечья (по l), в области левой локтевой ямки (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), ссадины в проекции наружного края левого надколенника, на передней поверхности левого коленного сустава, на передне-наружной поверхности верхней трети левой голени (по 1), образовавшиеся за 2-4 суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили. Возможность образования кровоподтеков при падении исключена, ссадины на левой нижней конечности могли образоваться при падении и ударе о твердую поверхность. Локализация повреждений доступна для причинения собственной рукой, возможность совершать активные действий после причинения не исключена.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. он с супругой ехали по левой полосе автодороги, услышал, что кто-то сигналит и остановил автомобиль. К машине подошел ФИО3 и стал его бить. ФИО1 вышла из машины, чтобы заступиться за него и ФИО3 ее ударил, от полученного удара она упала на дорогу. ФИО1 получила телесные повреждения от действий ФИО3, на ногах у нее были ссадины.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов, в начале шестого часа вечера, она с семьей ехала на машине, их остановила молодая девушка, сказав, что людям нужна помощь. Когда она подошла то увидела, что на дороге лежала ФИО1, в машине сидел ее супруг ФИО4 №2 На вопрос что случилось, ФИО4 №2 ответил, что их побил ФИО3, потому что он не правильно ехал. ФИО5 действительно стояла на полосе встречного движения. ФИО4 №2 жаловался на боли в голове. Но больше всего она испугалась за ФИО1, ей дали лекарства. У ФИО1 видела телесные повреждения, у нее была свежая кровь на ноге и на локте.

Проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалах дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3 в нанесении телесных повреждений ФИО1, причинивших ей физические и нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, подтверждающие, что истец испытала физические и нравственные страдания, как в момент причинения ей телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу происшествия и его последствиями, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу действующего законодательства, принимает во внимание все обстоятельства при которых истцу были причинены телесных повреждения, в том числе, степень вины ФИО3, причинившего телесные повреждения женщине, находящейся в пожилом возрасте, учитывает суд также степень и характер физических страданий, которые испытывала истец в связи с телесными повреждениями, вреда здоровью не причинившими, индивидуальны особенности потерпевшей, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья истца и ее инвалидность, степень эмоционального потрясения истца и ее нравственных страданий, принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, а также семейное и материальное положение ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске, суд при определении размера компенсации не учитывает доводы истца и ее представителя об ухудшении состояния здоровья истца в связи с виновными действиями ответчика, поскольку представленные медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья истца, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между причинением ФИО3 вреда здоровью ФИО1 и возникновением, развитием у истца обозначенных в медицинских справках заболеваний. Также суд не принимает во внимание доводы истца о длительности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку несвоевременное рассмотрение дела об административном правонарушении связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками полиции, а не ответчика ФИО3 Кроме того, суд учитывает, что право на обращение в суд за компенсацией морального вреда у потерпевшей возникло с момента причинения ей телесных повреждений вне зависимости от привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ФИО1 в судебном разбирательстве представлял ФИО2, который оказывая юридические услуги истцу, участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно квитанциям ФИО2 получил от ФИО1 за представление ее интересов в суде 7 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 были оказаны услуги по представительству интересов ФИО1 в суде, произведенные ею расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, следовательно, имеются основания для взыскания судебных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера указанных судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства, сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний с его участием и количество затраченного представителем на это времени, который участвовал в трех судебных заседания, два из которых были отложены в связи с неявкой ответчика, объем представленных доказательств, а также результат рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер