Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-616/2020

Дело № 02-616-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

04.04.2013 года ФИО1 оформила Заявление (оферту) на получение потребительского/целевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита № от 04.04.2013 года ФИО1 просила выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 04.04.2013 года.

30.09.2013 года ФИО1 активизировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по Кредитному договору открыт банковский счет №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.09.2013 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено пунктом 2 Заявления на получение потребительского кредита № от 04.04.2013 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 196.900 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 оплату по договору производила несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности.

04.04.2019 года на основании Договора уступки прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по Кредитному договору в размере 388.622 руб. 22 коп.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.05.2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

С 04.04.2019 годка (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по Кредитному договору ФИО1 произведены оплаты в сумме 32.227 руб. 11 коп. и по состоянию на 19.06.2020 года задолженность составляет 356.395 руб. 11 коп.

Истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в свою пользу 356.395 руб. 11 коп. – задолженность по кредитному договору; 6.764 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО1, что сумму задолженности по Кредитному договору она оплатила.

Ее супруг не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, нуждается в платном оперативном лечении. Она имеет задолженность по трем кредитным договорам. На иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Ей необходимо оплачивать задолженность за коммунальные услуги, платежи за посещение ребенком детского сада.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен срок исковой давности.

Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку ее размер и размер процентом завышены, и применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2013 года между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 на основании Заявления на получение потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №.

Указанное Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действий Банка по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении Договора банковского счета и Договора о выдаче и обслуживании карты, а также Кредитного договора.

Согласно Заявлению ФИО1, ознакомившись и согласившись с условиями Кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления; открыть на ее имя банковский счет в рублях.

В случаях открытия ей счета и предоставления кредита ФИО1 обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.

ФИО1 уведомлена о том, что активация карты является добровольной.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Заявлением на получение потребительского кредита от 04.04.2013 года подтверждается, что ФИО1 просила Банк оформить ей банковскую карту.

Актом (отчетом) об оказанных услугах подтверждается, что Банк выдал кредит на условиях, указанных в Заявлении (составной частью которого является настоящий акт (отчет)); Заемщик ФИО1 размер кредита 8.910 руб. 00 коп., процентная ставка – 39,9 % годовых.

Заявления к оказанным Агентом услугам у Принципала отсутствуют. Подписание настоящего акта (отчета) со стороны Принципала подтверждает принятие отчета Агента.

В Заявлении на получение потребительского кредита от 04.04.2013 года указана Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитования.

Заявление подписано собственноручно ФИО1

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 30.09.2013 года ФИО1 активизировала кредитную карту.

Банком во исполнение обязательств по Кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.09.2013 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 196.900 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на кредит заемщик ФИО1 подтвердила и собственноручно подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора подтверждается, что сумма кредита составляет 150.000 руб. 00 коп., проценты по кредиту – 36,6 %.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок уплаты задолженности по Договору регламентирован Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТБ Банк» (далее - Порядок).

Согласно пункту 8.1.1 Порядка клиент обязуется при использовании Карты строго соблюдать условия настоящих Правил.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что ФИО1 не уплачивает платежи по Договору.

Как следует из представленного истцом в суд расчета задолженности, последнее поступление денежных средств по Кредитному договору в счет погашения задолженности произведено ФИО1 13.03.2020 года в размере 32.227 руб. 11 коп.

Как следует из представленного истцом в суд расчета, задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 356.395 руб. 11 коп.

Представленный расчет задолженности по Договору кредитования ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным договором, что является основанием для взыскания с нее образовавшейся задолженности.

Свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, ответчиком в суд не представлен.

В суд ответчиком ФИО1 представлены квитанции о погашении задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленные в суд ответчиком ФИО1 квитанции не свидетельствуют о том, что задолженность погашена по Кредитному договору № от 30.09.2013 года в размере 356.395 руб. 11 коп.

Доказательств погашения кредита и наличия у нее задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Ответчик ФИО1 просит суд о снижении размера неустойки и процентов.

В силу пункта 1 статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что заявление ФИО1 о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом указанное требование не заявлялось.

Проценты за пользование кредитом уменьшению не подлежат, поскольку они установлены подписанным сторонами Кредитным договором, который должен исполнять надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 8.4.4.5 Порядка Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

04.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен Договор № 04-08-04-03/96 уступки прав (требований).

Выпиской из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 года (приложение 2 к Договору уступки прав (требований) № от 04.04.2019 года) подтверждается, что Банк уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по указанному Кредитному договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО1 по Договору составляет 388.622 руб. 22 коп.

Реестром от 08.05.2019 года подтверждается, что в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия (требование) с просьбой о погашении задолженности и уведомление об уступке прав денежного требования.

18.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено определение, на основании которого отменен судебный приказ № от 15.08.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по Кредитному договору № от 30.09.2013 года за период с 07.06.2017 года по 04.04.2019 года в размере 388.622 руб. 22 коп.

Обстоятельства, приведенные в указанных документах, ответчиком не оспаривались.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кредитным договором установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В силу условий Кредитного договора погашение задолженности осуществляется 5 число (включительно) каждого месяца.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 года истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение срока, установленного условиями Кредитного договора, с момента получения настоящего требования.

Таким образом, истцом - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» реализовано право на истребование у ответчика ФИО1 досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям Кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

15.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №.

Из подробного расчета задолженности по состоянию на 25.04.2019 года следует, что ответчиком ФИО1 07.02.2018 года произведена оплата задолженности по Кредитному договору в размере 1.000 руб. 00 коп.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному требованию началось в день, следующий за днем последнего внесения ответчиком на счет денежных средств, то есть с 08.02.2018 года и закончится 08.02.2021 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление истцом – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подано в суд с соблюдением срока исковой давности, поэтому заявление ФИО1 о применении срока исковой давности не является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика ФИО1 в обоснование о несогласии с исковыми требованиями, изложенные в возражениях, о том, что ее супруг не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, нуждается в платном оперативном лечении, она имеет задолженность по трем кредитным договорам, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей и ей необходимо оплачивать задолженность за коммунальные услуги, платежи за посещение ребенком детского сада, суд не принимает к заявленному истцом требованию во внимание, поскольку обязательства по Кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями договора и нормами законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 30.09.2013 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с нее задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.764 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 356.395 руб. 11 коп. – задолженность по кредитному договору; 6.764 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 08.09.2020 года)