Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-1347/2020 М-1347/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-178/2021

Дело № 2-178/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей.

Покупатель передал продавцу в день подписания договора купли-продажи 500 000 рублей наличными денежными средствами, а 50 000 рублей покупатель обязался выплатить в срок до <дата>. После выплаты последней суммы расчет между сторонами считается произведенным.

Стороны по настоящему договору установили, что до момента полной оплаты указанного недвижимого имущества в порядке и на условиях настоящего договора устанавливается залог на объект недвижимости.

Ответчику <дата> истцом направлено уведомление об уплате оставшейся суммы по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору купли-продажи, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10134,16 рублей, понесенные расходы: по оплате юридических услуг 3000 рублей, за экспертизу 5000 рублей, почтовые расходы 374, 44 рублей, за получение сведений из ЕГРН 490 рублей, по уплате государственной пошлины 2004 рубля

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области, ОМВД России по Череповецкому району, Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, ООО «Теплрсеть-1», ООО «Районный жилищник-1», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) <дата> заключен договор купли продажи квартиры (далее Договор), расположенной по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется продать и передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять вышеуказанную квартиру в собственность и уплатить за нее определенную пунктом 4 Договора денежную сумму.

Согласно пункту 5 Договора расчет между сторонами производится путем выплаты денежных средств в сумме 550 000 рублей, из которых 500 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания основного договора купли-продажи указанной недвижимости наличным путем, а 50 000 рублей покупатель обязался выплатить продавцу в срок до <дата>. После выплаты последней суммы расчет между сторонами считается произведенным.

Пунктом 8 Договора стороны установили, что до момента полной оплаты указанного недвижимого имущества в порядке и на условиях настоящего договора залог на объект недвижимости за продавцом устанавливается. Согласно пункту 9 Договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру произведена в установленном законом порядке <дата>, собственником является ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества в установленный срок не исполнил, чем существенно нарушил условия Договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о возврате задолженности по договору с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по договору. Данное требование ответчик ФИО2 не выполнил.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры не содержит размера процентов за просрочку внесения платежей покупателем по договору.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составил 10 134,16 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 8 Договора стороны установили, что до полной оплаты стоимости недвижимого имущества устанавливается залог на объект недвижимости.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, дата государственной регистрации <дата>, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1

Доказательства, подтверждающие признание договора залога недвижимости недействительным в установленном законом порядке суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении имеет регистрацию только ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору купли-продажи от <дата> материалы дела не содержат, обстоятельств незначительности допущенного должником нарушения обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу заключение эксперта Д. №<№> от <дата>, согласно которому стоимость предмета залога составляет 699 000 рублей.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, размер которых обоснован и документально подтвержден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 134,16 рублей, понесенные расходы: по оплате юридических услуг 3000 рублей, за экспертизу 5000 рублей, почтовые расходы 374, 44 рублей, за получение сведений из ЕГРН 490 рублей, по уплате государственной пошлины 2004 рубля, всего взыскать 71 002 (семьдесят одна тысяча два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <№>, назначение жилое, общей площадью 33,3 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 699 000 (шестьсот девяносто девять тысяч) рублей, способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Направить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от <дата> в пределах присужденной ко взысканию суммы, оставшиеся после удовлетворения требований ФИО1 денежные средства возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Согласовано

Судья Л.А.Скородумова