Решение № 12-9/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-9/2025

УИД: 66MS0222-01-2025-000021-30

Административное дело № 12-9/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

14 февраля 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 15.01.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что она 22.12.2024 года в 15 часов 10 минут на 36 км 450 м автодороги Камышлов - Сухой Лог, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласна с данным решением, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию ее действий, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указала, что она находится в трудной жизненной ситуации, одна воспитывает пятерых малолетних детей, <данные изъяты>. Автомобиль ей необходим для перевозки детей в детский сад, в школу, в больницу г.Екатеринбурга, для поездок за водой и продуктами. В течение 2024 года она административных правонарушений не совершала.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с фактом наличия нарушения, полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО5, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге г.Камышлов - г.Сухой Лог.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что 22.12.2024 года в 15 часов 10 минут на 36 км 450 м автодороги Камышлов - Сухой Лог в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и вернулся в свою полосу /л.д.4/.

Факт обгона ФИО1 попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласилась ФИО1 и свидетель ФИО5

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО5, инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6, ФИО7 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения ее специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством вследствие ее семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, нуждаемости в автомобиле для перевозки членов своей семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ей необходим для перевозки детей, однако отнеслась к этому безразлично.

Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 15.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2