Решение № 2-4052/2025 2-4052/2025~М-2549/2025 М-2549/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4052/2025Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-4052/2025 29RS0023-01-2025-004476-03 именем Российской Федерации г. Северодвинск 11 августа 2025 г. Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 сентября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «GWM Tank», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 30 октября 2024 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ответчик осуществил страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 96531 руб. 74 коп., 24 марта 2025 г. дополнительно выплачено 4875 руб. 26 коп. Всего выплачено страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в сумме 101407 руб. Решением Финансового уполномоченного от 10 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Фортуна Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 94400 руб., без учета износа – 99200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 166700 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта 65293 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., неустойку за период с 21 ноября 2024 г. по 16 августа 2025 г. в сумме 304221 руб., неустойку за период с 17 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1014 руб. 07 коп. в день (101407 * 1%), компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки 25 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26 сентября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «GWM Tank», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 30 октября 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ответчик осуществил страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 96531 руб. 74 коп., 24 марта 2025 г. дополнительно выплачено 4875 руб. 26 коп. Всего выплачено страховое возмещение по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в сумме 101407 руб. Решением Финансового уполномоченного от 10 мая 2025 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Фортуна Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 94400 руб., без учета износа – 99200 руб. ФИО1 указывает на то, что страховой компанией ремонт автомобиля организован не был, от ремонта истец не отказывался, выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 166700 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб. Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался. Выводы эксперта ФИО3 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта не оспариваются. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 65293 руб. (166700 - 101407). Поскольку ремонт автомобиля организован не был, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 49600 руб. (99200 * 50%). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки: - период с 21 ноября 2024 г. по 11 августа 2025 г. (295 дней): 99200 * 1% * 295 = 292640 руб. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 292640 руб. Далее с 12 августа 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 992 руб. в день (99200 * 1%), но не более общей суммы неустойки 107360 руб. (400000 – 292640). Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом периода просрочки обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 14 448 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта 65293 руб., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., штраф 49600 руб., неустойку 292640 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки 25 000 руб., всего 447533 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку 992 руб. в день за период с 12 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, не более 107360 руб. В удовлетворении иных требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 14448 (четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г. Председательствующий В.В. Ноздрин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |