Определение № 33-3997/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-3997/2017

дело N 33-3997/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Раковского В.В., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренВин"

на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОренВин" к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по иску ООО "ОренВин" к нему. о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки. В обоснование заявления указал, что по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, с учетом результатов которой в удовлетворении исковых требований к нему было отказано. Просил взыскать с ООО "ОренВин" расходы на проведение экспертизы в сумме *** и на оплату банковской комиссии ***

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал.

Представитель ООО "ОренВин" в судебное заседание не явился.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года в редакции определения от 14 апреля 2017 года об исправлении описки с ООО "ОренВин" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме *** и по оплате перевода денежных средств по оплате экспертизы в сумме ***, а всего ***

В частной жалобе ООО "ОренВин" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оплата экспертизы произведена заявителем после вынесения решения, что свидетельствует о том, что в рамках рассмотрения дела расходы понесены не были.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по иску ООО "ОренВин" к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки по ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1 По результатам исследования, экспертом установлено, что подписи в договоре поставки выполнены не ФИО1

В связи с этим решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года ООО "ОренВин" отказано в удовлетворении иска к ФИО1

ФИО1 оплатил расходы, связанные с проведением экспертизы, а также комиссию банка за перевод денежных средств в размере ***

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца второго статьи 94 того же кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда состоялось в пользу ответчика, ввиду чего с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы понесены уже после рассмотрения дела по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство не связывает право стороны на возмещение судебных расходов с указанным обстоятельством.

Ввиду изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренВин" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи