Решение № 2-1306/2026 2-1306/2026(2-6015/2025;)~М-5096/2025 2-6015/2025 М-5096/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1306/2026

Дело № 2-1306/2026

УИД №60RS0001-01-2025-010011-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2026 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 23.10.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является арендатором земельного участка с КН ***, площадью 333 кв.м. с местоположением: Псковская область, <адрес>, с видом разрешённого использования: «для ведения огородничества». Право аренды на земельный участок зарегистрировано в 2025 году после многочисленных судебных споров с Управлением Росреестра по Псковской области, в рамках которых оспаривалась постановка на кадастровый учет сформированного земельного участка.

В соответствии с техническим планом от 23.10.2025 в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3 на правах аренды расположен жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м. Указанное строение было возведено более 20 лет назад ФИО3 и членами ее семьи с согласия бывшего собственника земельного массива Торфопредприятие «Псковское», которое в 1990 году ликвидировано. После ликвидации предприятия и до настоящего времени ФИО3 открыто и добросовестно пользуется домом как своим собственным, несет расходы по содержанию указанного имущества, производит оплату электроэнергии. Жилой дом пригоден для постоянного проживания.

В связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных отношений Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в связи с осуществлением трудовой деятельности ее мужа на Торфопредприятии «Псковское» в период до 1970 года ему от предприятия был предоставлен земельный участок, на котором в период с 1970 по 1980 год была возведена баня, которая впоследствии перестроена в жилой дом. В указанном доме проживала семья истца, поскольку иного жилого помещения не имела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова ФИО2 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН ***, площадью 300+/-0,06 кв.м. с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая постройка, категории земель: земли населенных пунктов.

На праве аренды ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с КН ***, площадью 333 кв.м., местоположением <адрес> (л.д.30-31).

В соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, на земельном участке с КН ***:224, находится жилой дом, с мансардным этажом, общей площадью 37,2 кв.м. (л.д. 10-29).

Как следует из пояснений истца, земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен ее супругу в 1970-х годах как работнику Торфопредприятие «Псковское», в период с 1970 по 1980 годы на участке был возведен жилой дом, в котором проживала семья Розовых. ???????????????????????

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, она является соседкой истца, осуществляла трудовую деятельность в качестве бухгалтера на Торфопредприятии «Псковское». В 70-е годы ей и иным работникам предприятия, в том числе ФИО6 были предоставлены земельные участки по ул. Лужской, на которых они сажали овощи, возводили хозяйственные постройки. После ликвидации предприятия документы на земельные участки и иные, касающиеся деятельности предприятия, были утрачены.

Обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, истец указывает, что более 40 лет владеет и пользуется спорным имуществом, в настоящее время ею оформлено право аренды на земельный участок, расположенный под домом, смежный земельный участок находится в ее собственности.

Разрешая требования, суд основывается на следующем.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28.01.1998 (в настоящее время утратил силу).

В пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Как следует из материалов дела, ФИО6, супруг истца, осуществлял трудовую деятельность на Т.П. в период с 1970 по 1994 год.

В соответствии с пояснениями истца и показаниями свидетеля, в 70-е годы сотрудникам предприятия выделялись земельные участки, площадью 6 соток, в пос. Белый Мох для ведения огородничества и возведения построек. ФИО6 также был выделен земельный участок, на котором была возведена баня, позднее перестроенная в дом, в котором проживала семья Розовых.

Согласно ответу ГКУ ПО «ГАПО» документы по основной деятельности Т.П. на хранение в архив не поступали.

При этом, в соответствии с распоряжением Администрации г. Пскова № 3319-р от 02.12.1997 в муниципальную собственность были переданы объекты коммунально-бытового назначения расположенные в пос. Белый Мох.

Как следует из заключения специалиста на земельном участке с КН *** расположен дом, состояние которого работоспособное. Дом состоит из неотапливаемого тамбура, площадью 3,4 кв.м., неотапливаемой кладовой, площадью 2,72 кв.м., отапливаемой кухни, площадью 6,4 кв.м., отапливаемой комнаты на 1 этаже, площадью 13,2 кв.м., отапливаемой комнаты на 2 этаже, площадью 13,4 кв.м.. Дом имеет стационарное печное отопление, высота первого этажа 2,4 м., мансарды 2,1 м. Параметры строения соответствуют СНиП 31-02-2001 (л.д. 43-52).

Согласно справке АО «Псковэнергоагент» ФИО3 в период с 1998 по 2020 год производилось начисление электроэнергии по л/с <***> по адресу: <адрес>. Задолженности не имеется (л.д. 61-65).

Свидетель Р подтвердила факт возведения строения и в период с 1970 по 1980 годы и проживание в нем семьи Розовых. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

С целью регистрации права собственности на принадлежащий жилой дом, кадастровым инженером направлен технический план на жилой дом в Управление Росреестра по Псковской области.

По результатам предварительного рассмотрения технического плана Управлением Росреестра Псковской области дано заключение об отсутствии оснований для государственного кадастрового учета жилого дома как расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», который не предусматривает возможность размещения на нем жилого дома (л.д. 77-79).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 более 50 лет использует земельный участок общей площадью 600 кв.м., который фактически состоит из двух смежных земельных участков с КН ***, площадью 300+/-0,06 кв.м. с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая постройка, категории земель: земли населенных пунктов и с КН ***224, площадью 333 кв.м. с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, категории земель: земли населенных пунктов. Земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков» находятся в границах территориальной зоны Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Земельный участок с КН *** предоставлен на основании договора аренды, заключенного 15.04.2025, при этом Приказ «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в г. Пскове» был издан КУГИ Псковской области 12.08.2021.

Длительная невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет была вызвана отказом Управления Росреестра по Псковской области в осуществлении государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии Псковского областного суда от 24.12.2024 отменено решение Псковского городского суда от 10.11.2022. Удовлетворен административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным уведомления от 07.06.2022 о приостановлении государственного кадастрового учета. Признано незаконным Уведомление №КУВД-001/2022-22660654/1 о приостановлении государственного кадастрового учета. Управление Росреестра обязано повторно рассмотреть заявление ФИО3 (л.д. 97-101).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок был предоставлен семье ФИО3 в 1970-х годах, в период с 1970 по 1980 год возведено строение, с указанного времени она владеет и пользуется домом. При этом судом не установлено незаконности возведения указанного здания. То обстоятельство, что здание в настоящее время расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» с учетом длительности владения земельным участком и зданием, нахождением участка в границах территориальной зоны Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», не может являться препятствием для признания права собственности на строение.

При этом суд учитывает, что земельный участок предоставлен ФИО3 на праве аренды, смежный земельный участок, площадью 300 кв.м. оформлен на праве собственности.

На протяжении всего времени владения домом требования о сносе жилого дома органом местного самоуправления к ФИО3 не предъявлялись.

С учетом необходимости решения вопроса о правовой судьбе жилого дома, которым длительное время владеет истец, отсутствие иной возможности оформления права собственности на строение, законность возведения которого не оспаривается, с учетом добросовестности, длительности и открытости владения домом, суд удовлетворяет заявленные требования.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, **.1941 года рождения (паспорт *** №***), право собственности на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН ***, в соответствии с техническим планом от 23.10.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Псковской области в отношении недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено ** 2026 года.