Решение № 2-1400/2019 2-147/2020 2-147/2020(2-1400/2019;)~М-1263/2019 М-1263/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1400/2019

Дело №2-147/2020 83RS0001-01-2019-002040-47
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 января 2020 года

город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при помощнике Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Чупову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска сослался на факт заключения с Чуповым А.Е. кредитного договора от 07.12.2017, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 263 714 руб. 46 коп. на срок 36 месяцев, под 14,9 % годовых для оплаты автотранспортного средства FREIGHTLINER CONVENTIONAL COLUMBIA CL12064 ST, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям у Банка возникло право залога на приобретаемое транспортное средство. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 717 535 руб. 12 коп., в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполняет, несмотря на направленное в его адрес требование. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере образовавшейся задолженности, проценты и пени за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль FREIGHTLINER CONVENTIONAL COLUMBIA CL12064 ST, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

В процессе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истцом заявленные требования уменьшены, просил взыскать задолженность в общем размере 593 973 руб. 60 коп.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Чупов А.Е. с заявленными требованиями согласился частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств, наличие и размер задолженности с учетом уточненного расчета. Пояснил, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения. Указал на не согласие с установленной истцом начальной продажной стоимостью транспортного средства, считая ее заниженной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 263 714 руб. 46 коп., на срок 36 месяцев, под 14,9 % годовых, на приобретение автомобиля марки FREIGHTLINER CONVENTIONAL COLUMBIA CL12064 ST, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство, имеющее следующие параметры: FREIGHTLINER CONVENTIONAL COLUMBIA CL12064 ST, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска (п. 10).

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило на банковский счет ответчика заемные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно исполнять. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался 7 числа каждого месяца уплачивать сумму в размере 43 743 руб. 30 коп., включая кредитные средства и проценты за его пользование.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносил, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету и что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 973 руб. 60 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 509 794 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 26 406 руб. 49 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 22 490 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 35 282 руб. 58 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, допустил наличие задолженности по кредитному договору, ненадлежащем образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последним от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту по день фактической уплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако начиная такое взыскание с даты – ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для начисления процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельства, требования о взыскании неустойки начисляемой по день фактического исполнения решения суда в размере 20 % годовых являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с установлением даты взыскания - ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для расчета неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ при установленных обстоятельствах не имеется.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Иными словами, по смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства как предмер залога в размере 1 800 000 руб.

Вместе с тем, как следует из п. 9.14.6 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Иного соглашения, между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с расчетом стоимости заложенного имущества ответчика, представленного истцом, начальная продажная цена заложенного автомобиля марки FREIGHTLINER CONVENTIONAL COLUMBIA CL12064 ST, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска составляет 1 040 463 руб. 02 коп.

Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества, механизм определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, содержащегося в п. 9.14.6 Общих условий не оспорен, то суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 040 463 руб. 02 коп., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в общем размере 22 375 руб. 35 коп., т.е. за требования им

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности, т.е. до принятия искового заявления Банка к производству суда, при этом погашенная ответчиком задолженность была включена в общий размер задолженности, который Банк просил взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке в размере 9 139 руб. 74 коп., а также государственная пошлина в размере 12 000 руб. исходя из требований неимущественного характера, оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 593 973 руб. 60 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 509 794 руб. 05 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 26 406 руб. 49 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 22 490 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 35 282 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 139 руб. 74 коп., всего 615 113 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 509 794 руб. 05 коп. за период с 29 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» пени за пользование кредитом из расчета 20 процентов годовых, за период с 29 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль FREIGHTLINER CONVENTIONAL COLUMBIA CL12064 ST, идентификационный номер (VIN) 1FUJA6CK09DAC0540, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 040 463 руб. 02 коп.; определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-147/2020 УИД 83RS0001-01-2019-002040-47, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда <адрес>