Постановление № 1-456/2018 1-56/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-456/2018

... Дело №1–56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вахитовского района г. Казани А.З. Ибрагимова, В.Р. Игумновой, Р.Д. Кафаровой,

потерпевшегоХ.Р.у.ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката А.Б. Шигабутдиновой, представившей удостоверение №983 и ордер №017591,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радика ИльдаровичаЗагидуллина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 57 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Х.Р.у. ФИО1, отчего Х.Р.у. ФИО1 упал и ударилсязатылочной областью головы о брусчатую поверхность, получив в результате падения травму головы в виде раны в затылочной области слева, перелома левой теменной кости с переходом на левый сосцевидный отросток, лямбдовидный и чешуйчатый швы слева, субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба в левой лобной и височной областей, эпидуральной гематомы в проекции левой теменно-затылочной долей, левостороннего среднего отита, ушиба головного мозга средней степени тяжести, повлекших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося один удар кулаком по лицу Х.Р.у. ФИО1, ФИО2 не предполагал, что в результате его неосторожных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.Р.у. ФИО1, и наступившие последствия не охватывались его умыслом.

В судебном заседании ФИО2 вину фактически признал в полном объеме и показал, что 25 августа 2018 года отдыхал с друзьями в баре «...». Когда вышли на улицу и собирались уходить, встретили знакомого, сообщившего, что ранее у него произошел конфликт из-за девушки с группой молодых людей, стоящих возле входа в бар, и предложил поговорить с ними. Подошли к молодым людям, среди которых был Х.Р.у. ФИО1, и стали общаться, в результате чего между ними возник конфликт с взаимными оскорблениями. В ходе конфликта нанес Х.Р.у. ФИО1 один удар кулаком, отчего тот упал, ударившись головой о брусчатку, и потерял сознание. Вместе с друзьями Х.Р.у. ФИО1 пытался привести его в чувство до приезда бригады скорой медицинской помощи. В дальнейшем навещал его в больнице, покупал лекарства, компенсировал моральный вред.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Х.Р.у. ФИО1 подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Х.Р.у. ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия (л.д. 54-55, 123-124, 139-141), в середине августа 2018 года в баре «Руки Вверх» у него и его друзей произошел конфликт с группой молодых людей из-за девушки, который был разрешен. Через неделю, 25 августа 2018 года, он с ФИО28 вновь отдыхал в баре «...». Примерно в 04 часа 30 минут с ФИО29 вышли на улицу и стояли на крыльце у входа в бар, когда к ним подошли молодые люди, около пятнадцати человек, среди которых был подсудимый. Между ними начался конфликт. В это время из бара вышел ФИО30 и подошел к молодым людям. Что происходило дальше, не помнит, так как получил удар. На следующий день очнулся в больнице. Пока лежал в больнице, ФИО2 оказывал ему необходимую помощь, покупал лекарственные препараты, принес извинения и компенсировал моральный вред. С ФИО2 он примирился, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что 25 августа 2018 года он со своим другом Х.Р.у. ФИО1 приехал в бар «...», где встретили знакомого ФИО32. Примерно в 04 часа 30 минут Х.Р.у. ФИО1 и ФИО33 вышли на улицу покурить. Через некоторое время, выйдя на улицу, увидел, что Х.Р.у. ФИО1 и МФИО35 стоят возле компании молодых людей, которых было около двадцати человек. Подошел к ним, чтобы узнать, что происходит. Когда Х.Р.у. ФИО1 повернулся к нему, из толпы выбежал молодой человек и нанес удар кулаком в область лица Х.Р.у. ФИО1, отчего тот упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание. Толпа молодых людей разбежалась, а тех, кто остался и стоял рядом, попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Хорошо запомнил внешность молодого человека, который нанес удар Х.Р.у. ФИО1. Специально попросил его помочь, чтобы тот остался на месте, и они вместе с ним стали оказывать помощь Х.Р.у. ФИО1 до приезда бригады скорой помощи (л.д. 21-22, 45-47).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, когда он и Х.Р.у. ФИО1 стояли на крыльце у входа в бар, к ним подошли ранее не знакомые ему молодые люди и начали выяснять с ними отношения из-за того, что ранее произошел какой-то конфликт. Через некоторое время на улицу вышел ЭФИО36. С молодыми людьми продолжался разговор на повышенных тонах. На какой-то момент отвлекся, после чего повернулся в сторону Х.Р.у. ФИО1 и увидел, что тот лежит на брусчатке без сознания. Каким образом Х.Р.у. ФИО1 упал на брусчатку, не знает, так как никаких ударов не видел. Спустя некоторое время на место приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Х.Р.у. ФИО1 в больницу. Сотрудниками полиции ему была показана фотография молодого человека, в котором он опознал того, кто помогал ему с Э.У. ФИО37 оказывать первую помощь Х.Р.у. ФИО1, – ФИО2 (л.д. 61-62, 136-138).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 25 августа 2018 года, проходя мимо ..., она увидела скопление молодых людей, между которыми происходил словесный конфликт. Пройдя мимо них, подошла к подземному переходу, и в этот момент услышала звук, похожий на хлопок. Обернувшись, увидела, как на асфальте лежал молодой человек, который не мог подняться, а большая часть молодых людей убежала дальше по ул. Баумана. Подбежала к лежавшему на асфальте молодому человеку, около которого находились еще два молодых человека, пытались поднять его. Дождавшись бригаду скорой медицинской помощи, отправилась домой (л.д. 23-24).

ФИО8 Свидетель №4 в ходе производства предварительного следствия показал, что в 05 часов 22 минуты 25 августа 2018 года от оператора дежурной части УМВД России по г. Казани поступило сообщение, что возле ... лежит молодой человек. Прибыв по указанному адресу, обнаружил лежащего на асфальте молодого человека. Находившиеся рядом молодые люди пояснили, что неизвестный гражданин нанес ему удар, отчего он упал (л.д. 102-103).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, по запросу в УМВД России по г. Казани им была получена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения ... на CD-R диске, которую он выдал следователю (л.д. 104-105).

В ходе осмотра места происшествия 06 ноября 2018 года установлено место совершения преступления - участок местности у ... (л.д. 118-121).

При производстве выемки 05 ноября 2018 года у свидетеля Свидетель №5 изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на ... (л.д. 107-108).

Согласно протоколу осмотра указанной видеозаписи, на ней зафиксировано, как потерпевший Х.Р.у. ФИО1 от полученного удара падает на брусчатую поверхность у ..., после чего от него отходит ФИО2. Далее ФИО38. Свидетель №1, МФИО39 Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №2 пытаются оказать Х.Р.у. Потерпевший №1 первую помощь до приезда бригады скорой медицинской помощи (л.д. 109-115).

При предъявлении лица для опознания ... свидетель ФИО10 опознал ФИО2 как молодого человека, который ... ударил кулаком в область челюсти Х.Р.у. Потерпевший №1 (л.д. 41-44).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 14 сентября 2018 года у Х.Р.у. ФИО1 обнаружена травма в виде: раны в затылочной области слева; перелома левой теменной кости с переходом на левый сосцевидный отросток, лямбдовидный и чешуйчатый швы слева; субарахноидального кровоизлияния; очагов ушиба в левой лобной и височной областей;эпидуральной гематомы в проекции левой теменно-затылочной долей; левостороннего среднего отита; ушиба головного мозга средней степени тяжести, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Получение травмы 25 августа 2018 года не исключается, ее характер не исключает возможности одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 70-73).

Как следует из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №706 от 24 октября 2018 года, травма головы у Х.Р.у. ФИО1 могла возникнуть в результате однократного падения на плоскость из положения стоя, с последующим ударом о твердый тупой предмет с широкой контактирующей поверхностью. Данная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса и экспертного эксперимента, а также при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в допросе (л.д. 88-90).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта причинения Р.И. Загидуллинымтяжкого вреда здоровью Х.Р.у. Потерпевший №1.

Вместе с тем с мнением стороны обвинения о том, что тяжкий вред здоровью Х.Р.у. Потерпевший №1 подсудимый причинил умышленно, суд согласиться не может.

Напротив, как следует из предъявленного ФИО2 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый нанес Х.Р.у. ФИО1 единственный удар в область лица, отчего потерпевший упал и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, получил в результате неудачного падения, от удара затылочной частью головы о дорожное покрытие. Нанося Х.Р.у. ФИО1 удар, подсудимый не мог предвидеть, что его действия приведут к таким последствиям для потерпевшего, а потому их (последствий) наступление его умыслом не охватывалось. Об этом свидетельствует и поведение ФИО2 на месте преступления, не продолжившего избиение Х.Р.у. ФИО1 после его падения, а пытавшегося оказать ему первую помощь.

Потому суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 причинил по неосторожности.

Поскольку из показаний всех участников событий следует, что удар потерпевшему ФИО2 нанес в ходе конфликта, суд считает, что мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а не хулиганские побуждения.

С учетом изложенного, действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевший Х.Р.у. ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме и компенсировал моральный вред, принес свои извинения и оказывал ему необходимую помощь во время нахождении в больнице, претензий кнему не имеет.

Подсудимый и защитник позицию потерпевшего поддержали.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога (в настоящее время) и психиатра не состоит, добровольно загладил причиненный потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, характеризуется положительно. Непосредственно после совершения преступления ФИО2 остался на месте для оказания помощи потерпевшему, в дальнейшем оказывал Х.Р.у. ФИО1 необходимую помощь при его нахождении в лечебном учреждении.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Радика ИльдаровичаЗагидуллина на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественное доказательство - видеозапись с камеры наблюдения на СD-R-диске (л.д. 116) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов