Решение № 2А-1033/2020 2А-1033/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1033/2020

адм. дело №2а-1033/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием адвоката Бунятовой Э.А.

с участием административного истца ФИО2 Мохамед, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Мохамед к ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконным решения от 27.01.2020 об отказе в продлении срока временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.12.2019 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Мохамед обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином <адрес>. Как указывает административный истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду вооруженного конфликта в <адрес>, 07.06.2017 он прибыл в Российскую Федерацию на основании однократной учебной визы, оформленной на основании приглашения <данные изъяты>». 08.11.2017 он обратился в УВМ УМВД России по <адрес> области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 07.02.2018 года решением УМВД России по <адрес> области было предоставлено временное убежище сроком на 1 год. 30.10.2018 ФИО2 Мохамед обратился в УВМ ГУМВД России по Воронежской области с заявлением о продлении временного убежища сроком на один год. Решением УВМ ГУМВД России по Воронежской области от 29.01.2019 года временное убежище на территории Российской Федерации продлено сроком на 1 год. 27.12.2019 года административный истец обратился в УВМ ГУМВД России по Воронежской области с заявлением о продлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от 27.01.2020 года УВМ ГУМВД России по Воронежской области было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. В связи с указанным, административный истец просит суд признать незаконным решение от 27.01.2020 об отказе в продлении срока временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.12.2019 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 Мохамед в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что прибыл в РФ для обучения, в настоящее время находится в академическом отпуске, возвращаться в <адрес> не хочет, поскольку опасается за свою жизнь и не знает языка. В <адрес> никогда не проживал, с момента рождения проживал со всей своей семьей в <адрес>, где имел вид на жительство. Однако, в настоящее время у него отсутствуют документы для легального нахождения на территории <адрес>, несмотря на то, что там проживают все члены его семьи. Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Бунятова Э.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что решение об отказе в продлении срока временного убежища является законным и обоснованным, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пояснений сторон, копии паспорта иностранного гражданина, копии заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 Мохамед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>. Айман А.Х.М. прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной учебной визы РФ № от 28.05.2017, сроком действия до 07.08.2017 <данные изъяты>», в котором в период с 19.06.2017 по 05.08.2017 прошел обучение по дополнительной общеразвивающей программе «Русский язык», с территории <адрес>.

03.08.2017 Айман А.Х.М. обратился в УВМ УМВД России по <адрес> области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ.

При опросе и заполнении анкеты Айман А.Х.М. указал, что в каких-либо государствах полицией и другими правоохранительными органами он не разыскивается. Все его родственники - <данные изъяты> проживают постоянно в <адрес> на основании вида на жительство с 1991 года.

В пункте 42 анкеты, заполненной 03.08.2017, заявитель указал причины, по которым он покинул государство своей гражданской принадлежности - <адрес>: угроза со стороны терроризма, голод, нехватка питьевой воды, угроза призыва на военную службу и отправка на войну, дискриминация в связи с принадлежностью к этнической группе <данные изъяты>.

В пункте 48 данной анкеты, Айман А.Х.М. указал, что вернуться в <адрес> он не может в связи с невозможностью учиться и работать в связи с угрозой депортации в <адрес>.

31.10.2017 решением УМВД России по <адрес> области Айман А.Х.М. было отказано в признании беженцем, так как заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие беженца, изложенным в пп.1 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах», а именно, не имеет вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований ни по одному из признаков, указанных в Законе.

08.11.2017 Айман А.Х.М. обратился в УВМ УМВД России по <адрес> области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

07.02.2018 решением УМВД России по <адрес> области было принято решение предоставить Айман А.Х.М. временное убежище сроком на 1 год и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации № сроком действия до 07.02.2019.

15.10.2018 Айман А.Х.М. обратился с заявлением на имя врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> области ФИО1 с просьбой снять его с учета, как лицо, ищущее убежище, в связи с переездом в <адрес>.

15.10.2018 решением УМВД России по <адрес> области Айман А.Х.М. был снят с учета как лицо, имеющее временное убежище на территории Российской Федерации, в связи с утратой статуса.

30.10.2018 Айман А.Х.М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о продлении временного убежища сроком на один год.

Решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 29.01.2019 временное убежище на территории Российской Федерации продлено Айман А.Х.М. сроком на 1 год.

27.12.2019 Айман А.Х.М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 27.01.2020 л/д № 114200011756 в предоставлении временного убежища отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О беженцах» и постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (л.д. 20-27).

Копия решения от 27.01.2020 была получена Айман А.Х.М. лично 28.01.2020 (л.д. 76).

Как следует из оспариваемого решения и объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, основной причиной отказа в предоставлении временного убежища, на основании ст. 2 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N "О беженцах", явилось то обстоятельство, что ФИО2 Мохамед не привел правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в <адрес>, не сообщил о наличии у него острых или хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории РФ.

Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему она лично опасается стать жертвой преследования (п.45 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране гражданского происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п.42 Руководства). Административный ответчик в своем решении указывает, что указанным требованиям предоставленные заявителем сведения не соответствуют. Административный ответчик указывает, что ФИО2 Мохамед рассматривает временное убежище как способ обустроить свою жизнь в более благополучном государстве.

Суд полагает, что решение об отказе в предоставлении временного убежища является законным и обоснованным, так как суду не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением. При этом, административный истец, находясь на территории РФ, не предпринял попыток для легализации своего положения на территории РФ. На период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, административный истец как иностранный гражданин, не стал на миграционный учет и находится до настоящего времени без постановки на миграционный учет, что свидетельствует о неуважении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Кроме того, целью его въезда на территорию РФ являлась учета, что следует из учебной визы, которая впоследствии не была продлена, по причинам, связанным с личностью административного истца, так как получив статус временного убежища, административный истец не предпринимал никаких мер к иному способу своей легализации на территории РФ, кроме того, виза не была продлена, так как административный истец переехал в <адрес>, где продолжил обучение.

Административным истцом и его представителем не оспаривается то обстоятельство, что на территории <адрес> административный истец никогда не проживал, а въехал на территорию РФ с территории <адрес>, где ему ничего не угрожало, и где административный истец с членами своей семьи проживал с момента рождения. При этом, при заполнении анкеты административный истец указал, что на территории <адрес> у членов его семьи, в том числе и у него имелся вид на жительство. В судебном заседании, административный истец стал пояснять, что на территории <адрес> он и члены его семьи проживали и проживают нелегально, в связи с чем, могут быть департированы. Однако, суд полагает, что данные пояснения административного истца в судебном заседании являются надуманными, объективно не подтвержденными никакими доказательствами, так как на момент получения учебной визы административный истец легально находился на территории <адрес>, так как только при этом условии ему могла быть выдана учебная виза, о чем указывается в Федеральном законе от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п.9.1 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а так же порядка аннулирования визы, утв.Постановлением правительства РФ от 09.06.2003 №335. При этом, суд полагает, что административный истец умышлено скрывает и не предоставляет суду документ – вид на жительство, действующий на момент его выезда, о чем так же указано и в анкете и опросном листе, которые заполнялись с участием переводчика, представляя суду не действительный документ – вид на жительство, срок по которому истек.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления указанным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Правовое положение лица, получившего временное убежище, определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 вышеназванного Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно. Пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Перечень гуманных причин законом не установлен. К обстоятельствам, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано) относятся следующие: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В судебном заседании установлено, что Айман А.Х.М., обращаясь с заявлением о предоставлении временного убежища, обосновал свое заявление опасением за свою жизнь и здоровье, вследствие боевых действий с «ИГИЛ». В <адрес> у него проживают <данные изъяты> на основании вида на жительство с 1991г. Сам административный истец с его слов вернуться в <адрес> не может, поскольку ему не выдают визу, т.к. он является гражданином <адрес>, однако, никаких доказательств в обоснование своих требований он суду не представил. Как указал административный истец в опросном листе он приехал в Россию с целью обучения (л.д. 63-67).

Доказательств того, что административный истец Айман А.Х.М. занимался политической, общественной, религиозной деятельностью, принимал участие в военных операциях, имел проблемы во взаимоотношениях с властями государства гражданской принадлежности, подвергался уголовному преследованию, суду не предоставлено, к заявлению о предоставлении временного убежища не прилагалось и не указано.

Кроме того, из анкеты и приложенных к заявлению документов, не следует наличие достоверных данных, свидетельствующих о реальных угрозах Айман А.Х.М. в случае его возвращения в <адрес>. Суд полагает, что с учетом проживания членов семьи административного истца на территории <адрес>, он не лишен возможности возвращения в страну, с территории которой он въехал на территорию РФ, и где проживал с рождения. Никаких доказательств того, что он обращался в посольство <адрес> и административному истцу было отказано в получении визы, суду не представлено, как и доказательств того, что у административного истца в настоящее время отсутствуют официальные документы, позволяющие возвратиться в страну с территории которой он въехал на территорию РФ.

При принятии решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, согласно которой по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом сo стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (п.2.2 Определения).

Временное убежище предоставляется иностранному гражданину или лицу без гражданства в том случае, если он не имеет законных оснований находиться на территории России, но не может быть выдворен по гуманным основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что ФИО2 Мохамед находится на территории Российской Федерации не в силу сложной жизненной ситуации, требующей применения мер экстраординарного характера, к которым относится институт временного убежища, а в силу нелегального положения на территории РФ, когда административный истец использует временное убежище как альтернативу для своей легализации на территории РФ. При этом, основанием для въезда на территорию РФ была учебная виза, а не временное убежище.

При рассмотрении дела, судом должен учитываться, в том числе баланс интересов государства – Российской Федерации, связанной с его безопасностью, безопасностью проживающих граждан. Все действия административного истца, после въезда на территорию РФ, свидетельствовали о его нежелании легализации иным способом, чем получение статуса временного убежища, что не должно иметь место, так как фактически целью въезда на территорию РФ являлась учета, а не временное убежище, в связи с тем, что на территории <адрес> никаких угроз для административного истца не существовало, выехал он добровольно, получив учебную визу. До выезда проходил обучение в школе, о чем свидетельствует его аттестат о среднем образовании (л.д.22), затем продолжил обучение на <данные изъяты> и работал, о чем указано им в при заполнении анкеты, и из чего следует, что он легально находился на территории <адрес> и реализовывал свои права, на обучение и трудовую деятельность.

Суд полагает, что административным ответчиком дана надлежащая оценка изложенных иностранным гражданином доводов ввиду отсутствия достаточных оснований невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ. Решение принято с учетом норм международного законодательства (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы его принятия.

При принятии решения суд ознакомился с информацией предоставленной УВКБ ООН от 05.2020 (л.д.80-82) относительно гражданина <адрес> ФИО2 Мохамед, в том числе, в которой указано о наличии у административного истца вида на жительство на территории <адрес> ранее. Вместе с тем, данная информация носит общий характер, в частности, так же не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о невозможности возврата административного истца в <адрес>, где он проживал с рождения, или нелегального нахождения членов его семьи на территории указанного государства. Вместе с тем, указанные сведения судом при принятии решения судом не принимаются во внимание, так как суд полагает, что нежелание возвращения в страну своей гражданской принадлежности, или в <адрес> должно было понудить административного истца искать способы легализации на территории РФ, для чего у него имелась реальная возможность. Однако, никаких мер к иным способам легализации административным истцом предпринято не были, исходя из чего, именно временное убежище рассматривалось им альтернатива легализации на территории РФ. В настоящее время административный истец находится нелегально на территории РФ, не обучается, так как находится в академическом отпуске.

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с отсутствием причин гуманного характера требующих предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 27.01.2020 об отказе в продлении срока временного убежища, а, следовательно, для возложения на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.12.2019 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.

Установив, что оспариваемый отказ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.01.2020 л/д № 11400011756 принят в установленном законом порядке, уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Мохамед к ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконным решения от 27.01.2020 об отказе в продлении срока временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 27.12.2019 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2020.