Приговор № 1-33/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-33/2026

УИД №14RS0010-01-2026-000099-52

Дело №1-33/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 30 марта 2026 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> ранее судимого:

16 марта 2011 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

29 мая 2012 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п.«а,в» ч.2 ст.166, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 июня 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года на неотбытый срок 01 год 03 месяца 14 дней;

12 мая 2016 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком 02 года;

20 июля 2016 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 03 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года приговор суда изменен, в части применения дополнительного наказания назначено лишение права управлять транспортными средствами на срок 02 года;

08 ноября 2017 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося условно-досрочно 24 декабря 2021 года на неотбытый срок 06 месяцев 06 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (далее – ФЗ «О полиции»).

Согласно п.п.2, 5 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение безопасности дорожного движения.

На полицию возложены обязанности, помимо прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.п.2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»).

На основании п.п.1, 7 ч.1 ст.13, п.п.1, 2, 3 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Сотрудник полиции вправе применить физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа лиц, совершивших преступления и правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции»).

Приказом начальника ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с М. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <*****>. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Приказом врио начальника ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с Н. Н.Н. назначен на должность государственного инспектора группы технического надзора, регистрационно-экзаменационной работы ОГИБДД ОМВД России по <*****>. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Согласно служебному заданию от 01 января 2026 года инспекторы М. и Н. Н.Н. заступили на дежурство в составе наряда ДПС с 20 часов 30 минут 01 января 2026 года до 06 часов 00 минут 02 января 2026 года для несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, и 02 января 2026 года в 02 часа находились с дислокацией наружного передвижного поста дорожно-патрульной службы в районе улиц Интернациональная, ФИО3, ФИО4, ФИО5 г.Вилюйска Вилюйского района.

Таким образом, М. и Н. Н.Н. в силу своего должностного положения являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

02 января 2026 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО2, управляющий автомобилем «<*****>», с государственным регистрационным знаком №***** в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, был остановлен инспектором М. возле дома по адресу: <*****>, для проверки документов и приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Увидев, что инспекторы начали процедуру привлечения к административной ответственности, и не желая этого, ФИО2 стал препятствовать производству процесса, выражаться нецензурной бранью, провоцировать сотрудников полиции на конфликт. В связи с тем, что он не реагировал на законные требования прекратить противоправные действия, сотрудники полиции приостановили производство административного процесса и доставили его в помещение актового зала ОМВД России по Вилюйскому району по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе оформления документов в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 45 минут ФИО2 вел себя агрессивно, неоднократно покидал помещение актового зала без разрешения сотрудников полиции, выражался в их сторону нецензурной бранью. Затем, игнорируя законные требования инспекторов, проявляя явное пренебрежение к сотрудникам правоохранительных органов, зная, что М. и Н. Н.Н. находятся при исполнении должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственного управления, и желая их наступления, высказал в адрес инспекторов М. и Н. угрозу применения к ним насилия, порвал протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. После этого, находясь в коридоре дежурной части, он высказал угрозу применения насилия инспектору Н.

При этом сотрудники полиции М. и Н. Н.Н., исходя из сложившейся обстановки, личности ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, восприняли высказанные угрозы о намерении причинить телесные повреждения и совершить убийство как непосредственную угрозу их жизни и здоровью, поскольку у них имелись реальные основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 01 на 02 января 2026 года он праздновал Новый год, распивал спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут, когда ехал домой на своем автомобиле, возле <*****> его остановили сотрудники ГАИ. Инспектор М., сказал, что он находится в алкогольном опьянении, знал, что у него нет водительского удостоверения, и позвал в служебный автомобиль, где сидел инспектор Н. Н.Н. Когда М. начал составлять протокол, он просил не делать этого, начал возмущаться, ругаться на сотрудников ГАИ, из-за чего его доставили в отдел полиции и повели в актовый зал. Там М. разъяснил ему права, но он не хотел слушать, стал вести себя агрессивно, ругался в их сторону нецензурной бранью, просил не составлять протокол, кричал, угрожая расправой, и вышел из актового зала. Когда Н. Н.Н. вернул его обратно, он сел напротив М., вырвал и порвал протокол об административном правонарушении, после чего высказал инспекторам угрозу применения насилия, обещая расправиться с ними. После отказа пройти освидетельствование его повели в дежурную часть, где он начал биться головой об железную дверь, чтобы получить телесные повреждения, из-за чего у него пошла кровь со лба. Затем приехала скорая помощь, увезла его в больницу. Он признает вину и сожалеет о своем поведении в отношении инспекторов (том 1 л.д.108-112, л.д.129-132).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевших М., Н., свидетелей М.А.В., М.А.

Из протокола допроса потерпевшего М. следует, что с 20 часов 30 минут 01 января 2026 года до 06 часов 00 минут 02 января 2026 года он приступил к патрулированию по <*****> с инспектором Н. 02 января в 02 часа 25 минут возле дома по адресу: <*****>, они остановили автомобиль «<*****>» с государственным регистрационным знаком №*****. Он вышел к водителю. Тот предоставил документы, сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в патрульный автомобиль. Водителем оказался ФИО2 В салоне служебной машины тот стал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, и они доставили его в отдел полиции. В помещении актового зала он начал разъяснять ФИО2 его права. Тот стал кричать, материться, кидать свой телефон об стул, пол, и вышел из актового зала. Н. Н.Н. вернул его обратно, и тот стал угрожать Н. применением насилия. После разъяснения прав он предложил ФИО2 подписать протокол, но тот отказался. Затем он начал составлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Через пару минут тот снова вышел из актового зала, и Н. Н.Н. вернул его обратно. Тогда ФИО2 сказал Н., что убьет его и расправится с ними обоими, грозился, что если он составит протокол, то это обернется для него очень плохо. Затем вырвал протокол об административном правонарушении и порвал. После этого они применили физическую силу, надели наручники и провели в дежурную часть. Когда наручники сняли, ФИО2 стал биться о железную дверь ИВС, из-за чего у него пошла кровь со лба. Разбив себе голову, тот сказал, что они применили физическое насилие. На посту охраны рядом с дежурной частью он продолжил составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 говорил, что его побили, просил вызвать скорую помощь, сорвал со стола документы, пытался их уничтожить. Когда Н. Н.Н. взял камеру видеонаблюдения, тот сорвал ее и стал угрожать расправой. После этого они поместили его в КАЗ. Угрозы ФИО2 он воспринял как реальные, так как лично знаком с ним, тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, знает, где он живет, и может в любое время прийти к нему осуществить свои угрозы (том 1 л.д.145-150).

Из протокола допроса потерпевшего Н. следует, что с 20 часов 30 минут 01 января 2026 года до 06 часов 00 минут 02 января 2026 года он приступил к патрулированию по <*****> с инспектором М. 02 января в 02 часа 25 минут возле дома по адресу: <*****>, они остановили автомобиль «<*****>» с государственным регистрационным знаком №*****. Когда водитель ФИО2 зашел в патрульный автомобиль, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебной машины ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, и они доставили его в отдел полиции. В помещении актового зала М. начал разъяснять водителю его права. Тот стал кричать, материться, кидаться телефоном об стул, пол, пытался убежать и вышел из актового зала. Он вернул его обратно, и в это время ФИО2 высказал ему угрозу применения насилия. Потом снова вышел из актового зала, он вернул его и посадил напротив М., который составлял протокол. Тогда ФИО2 высказал ему угрозу убийством, применения насилия в отношении обоих, вырвал бланк протокола и порвал. К нему применили физическую силу, надели наручники и провели в дежурную часть, где он стал биться головой о железную дверь ИВС. Разбив голову, ФИО2 сказал, что они применили физическое насилие. Когда они вышли к посту охраны, тот снова высказал ему угрозу применения насилия, сорвал со стола документы, пытался уничтожить. Он взял видеокамеру, чтобы зафиксировать действия. Затем его поместили в КАЗ. Угрозы ФИО2 он воспринял как реальные, так как лично знаком с ним, тот знает, где он живет, и может в любое время прийти к нему осуществить свои угрозы (том 1 л.д.136-141).

Согласно протоколам допросов свидетелей М.А.В. и М.А., с 09 часов 01 января 2026 года до 09 часов 02 января 2026 года они заступили на дежурство в дежурной части ОМВД России по <*****>. В 02 часа 40 минут 02 января сотрудники ГАИ М. и Н. Н.Н. доставили ФИО2 в сильном алкогольном опьянении. Тот вел себя агрессивно, неадекватно, ругался на инспекторов нецензурной бранью. Те провели его в актовый зал для составления протокола об административном правонарушении. Через 30-40 минут провели ФИО2 в дежурную часть, на нем были наручники. Через пару минут тот сказал, что успокоился, и помощник оперативного дежурного М.А. снял наручники. После этого ФИО2 стал биться головой о железную дверь, у него пошла кровь со лба. Затем инспекторы вышли в коридор для составления протокола. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, высказывал угрозы применения насилия в отношении М. и Н. (том 1 л.д.174-176, л.д.179-181).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно: коридор с правой стороны кабинета дежурной части и помещение актового зала ОМВД России по <*****> по адресу: <...>, где ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти Н. и М. (том 1 л.д.13-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория дома по адресу: <*****>, где 02 января 2026 года сотрудниками ОГАИ был остановлен автомобиль <*****>» с государственным регистрационным знаком №***** под управлением ФИО2 (том 1 л.д.24-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М. изъят DVD-диск с видеозаписями (том 1 л.д.153-156).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи фиксации процессуальных действий, произведенных 02 января 2026 года, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, в ходе которых ФИО2 высказывал угрозу применения насилия в отношении представителей власти (том 1 л.д.164-171).

Служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный инспектор БДД ОГАИ ОМВД России по <*****> Н. Н.Н. и инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <*****> М. приступили к своим должностным обязанностям с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80).

Копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с, согласно которому М. назначен на должность инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <*****> (том 1 л.д.81). Копией приказа врио министра МВД по <*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с, согласно которому ему присвоено специальное звание начальствующего состава: старший лейтенант полиции (том 1 л.д.82).

Копией выписки из приказа врио начальника ОМВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с, согласно которому Н. Н.Н. назначен на должность государственного инспектора ГТН и РЭР ОГАИ ОМВД России по <*****> (том 1 л.д.89). Копией выписки из приказа министра МВД по <*****> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №***** л/с, согласно которому ему присвоено специальное звание начальствующего состава: старший лейтенант полиции (том 1 л.д.90).

Копией должностного регламента инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <*****> М., согласно которому инспектор ДПС обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и т.д. (том 1 л.д.83-88).

Копией должностного регламента государственного инспектора ГТН и РЭР ОГАИ ОМВД России по <*****> Н., согласно которому госинспектор ГТН и РЭР обязан участвовать в рейдовых мероприятиях, оказывать содействие в беспрепятственном проезде аварийно-спасательных служб в районы аварий, катастроф, пожаров, стихийных бедствий и других чрезвычайных событий, принимать участие в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий и т.д. (том 1 л.д.91-100).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Квалифицируя его действия, суд исходит из следующего.

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, дополнительным объектом – здоровье представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Так, на основании приказов начальника ОМВД России по <*****> М. назначен на должность инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <*****>, а Н. Н.Н. на должность государственного инспектора ГТН и РЭР ОГАИ, и в силу занимаемых должностей они являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. При этом в момент совершения преступления подсудимый осознавал, что М. и Н. Н.Н. являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных полномочий, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Объективную сторону преступления образуют действия ФИО2, выразившиеся в высказывании угроз о намерении применить насилие в отношении представителей власти, которое воспринято потерпевшими реально.

Преступление является оконченным с момента высказывания угрозы применения насилия в отношении потерпевших.

Субъектом преступления является ФИО2, достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Так, время совершения преступления установлено с 02 часов 40 минут до 03 часов 45 минут 02 января 2026 года.

Местом совершения преступления установлены помещение актового зала и коридор кабинета дежурной части ОМВД России по <*****> по адресу: <...>, где подсудимый высказал угрозы применения насилия инспекторам М. и Н.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим, проживает без регистрации брака с Т., имеет на иждивении <*****> малолетних детей, а также малолетнего ребенка своей сожительницы, в воспитании и содержании которого участвует, официально не трудоустроен, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра, а также органов внутренних дел не состоит.

Также подсудимый активно занимается общественной деятельностью по благоустройству города, положительно характеризуется со стороны городского совета администрации <*****> и Совета депутатов <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, общественную деятельность.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговорам Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года и 08 ноября 2017 года.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у нарколога не состоит, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который осознал свое поведение, раскаялся, имеет твердое намерение встать на путь исправления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, разрешен судом вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные дни проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова