Решение № 2-1994/2024 2-1994/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1994/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000201-51 Дело № 2-1994/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 949,93 рублей, приводя в обоснование следующие доводы.

По имеющейся в ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) информации, 18.05.2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в сумме 74 949,93 рублей, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Поскольку документы, подтверждающие заключение кредитного договора Банком утрачены, Банк приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Банка в размере 74 949,93 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.06.2022 года ФИО1 на его счет № были перечислены денежные средства в сумме 74 949,93 рублей, которые в тот же день по его заявлению были переведены.

Кредитный договор от 18.05.2022 года №, на основании которого Банк 20.06.2022 года предоставил ответчику указанные денежные средства, Банком утрачен.

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждено получение ответчиком спорных денежных средств без каких-либо оснований, либо наличия встречных однородных обязательств, которые бы подлежали зачету, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 77 398,43 рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 448,50 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья А.В. Таранов