Постановление № 1-64/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Панкрушиха 23 октября 2020 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.

с участием прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и защитников Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №034749, Жилова Р.М. представившего удостоверение №1548 и ордер №023285 потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Хабарский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ча <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В соответствии с ходатайством следователя органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в один из дней в июле 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> края у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение коня, принадлежащего СПК «Колхоз Красноармейский». После этого в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в целях облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение коня совместно, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ-21150 г.р.з. № регион, принадлежащем ФИО1, проследовали в <адрес>, где оставили автомобиль на проселочной дороге и проследовали пешком на участок местности, расположенный в 150 метрах западнее усадьбы <адрес> в <адрес>. Подойдя к данному участку местности ФИО1 подошел к коню, вороной масти, возрастом 18 лет, принадлежащему СПК «Колхоз Красноармейский», который был привязан на веревку к металлическому колу, вбитому в землю, используя физическую силу руками вырвал металлический кол из земли и совместно с ФИО2, помогая друг другу, за веревку повели данного коня к автомобилю ФИО1, где привязали его за буксировочную петлю автомобиля и перевели в окрестности <адрес>, тем самым тайно его похитив.

Похищенным конем ФИО1 и ФИО2 вдальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив СПК «Колхоз Красноармейский» материальный ущерб в сумме 38 978 рублей 37 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия по данному эпизоду, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены у ФИО1, находящегося на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества тюков сена, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на поле, расположенном в 3 км юго-восточнее <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-3302, г.р.з. № регион приехал на поле, расположенное в 3 км юго-восточнее <адрес> в <адрес>, на котором находились тюки сена, принадлежащие Потерпевший №1 С помощью досок, которые ФИО1 привез с собой, он загрузил в кузов своего автомобиля два тюка сена весом по 3 центнера каждый, стоимостью по 1050 рублей каждый, которые перевез на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 аналогичным вышеописанным способом с поля похитил еще 10 тюков сена, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия по данному составу квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Мешков Н.Н. и Жилов Р.М., а также потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместили, на учете врача психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Учтивая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст.25.1 УПК РФ считает возможным освободить ФИО6 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении их уголовное дело и уголовное преследование, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, а также их имущественного положения.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и ФИО2, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион - оставить у ФИО1, автомобиль марки ГАЗ-3302 «Газель», государственный регистрационный знак № регион оставить у владельца ФИО7, автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1, 12 тюков сена оставить потерпевшему Потерпевший №1

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество ФИО1, примененные в соответствии с постановлением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24.09.2020 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>