Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018~М-2299/2018 М-2299/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Дело№2-3015/2018 06 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ТокарчукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1, ФИО3 о взыскании части расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании задолженности по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой энергии.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Информация о наследниках отсутствует. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации не имеется. Таким образом, <адрес> по <адрес><адрес> является выморочным имуществом, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследуется муниципальным образованием «Северодвинск» и переходит в его собственность со дня открытия наследства. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) 05.12.2012 между ОАО«ТГК-2» (подрядчик), ООО «Сантехмонтаж» (субподрядчик) и ОАО «Рассвет+» (управляющая компания, в управлении которой находился многоквартирный дом) заключён трёхсторонний договор подряда на установку коллективного (общедомового) прибора учёта (далее - ОДПУ) тепловой энергии ..... в <адрес>, по <адрес>. ОАО «ТГК-2» понесло расходы на установку прибора учёта в размере 213151 руб. 66 коп. (л.д.9-11, 17).

ФИО6., являясь сособственником <адрес> указанном доме, обязана оплатить понесённые истцом расходы на установку ОДПУ тепловой энергии в части, приходящейся на её жилое помещение, которая составляет 4952 руб. 44 коп.

Для оплаты установленного прибора ОАО «ТГК-2» в январе 2013 года сособственникам, в том числе ФИО7 направлено уведомление об оплате расходов в сумме 4952 руб. 44 коп. в срок до 31.01.2013 с приложением графика платежей в случае желания воспользоваться рассрочкой платежа на 60 месяцев с увеличением на сумму процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка России (л.д.19). В срок до 31.07.2013 оплата понесённых ОАО «ТГК-2» расходов не произведена. На 31.03.2018 у сособственника образовалась задолженность по оплате понесённых ОАО «ТГК-2» расходов за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 3322 руб. 33 коп., в том числе 367 руб. 93 коп. начисленных процентов за рассрочку платежа.

С учётом изложенного, просит суд взыскать с Администрации Северодвинска задолженность по оплате задолженности по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой энергии за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 3322 руб. 33 коп., в том числе 367 руб. 93 коп. начисленных процентов за рассрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 16.07.2018, после поступления материалов наследственного дела, по ходатайству представителя истца (л.д.58) произведена замена ответчика В., умершей 03.09.2015, её правопреемниками К.С.ВБ., С.Р.ВБ., Администрация Северодвинска исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу (л.д.59).

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований (л.д.58), просит взыскать с ответчиков К.С.ВБ., С.Р.ВВ. солидарно задолженность по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой тепловой энергии за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 3322 руб. 33 коп., в том числе 2954 руб. 40 коп. основного долга, 367 руб. 93 коп. начисленных процентов за рассрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 руб., по 200 руб. с каждого из ответчиков (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности (л.д.25), поддержала заявленные требования с учётом их уточнения, просила суд удовлетворить иск в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики К.С.ВВ., С.Р.ВГ. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 119 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) по адресу, указанному в адресных справках адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 12.07.2018 и от 20.07.2018 (л.д.65, 66), а также поданных ими заявлениях нотариусу (л.д.39, 40). Письма вернулись за истечением срока хранения (л.д.68, 69, 78, 79).

Таким образом, в силу названных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 119 ГПК РФ суд, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, копии материалов наследственного дела ..... ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается находящейся в материалах дела копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ840308, составленного на основании актовой записи о смерти ..... (л.38 оборот). Согласно материалам наследственного дела ..... ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса С.С., наследниками имущества, оставшегося после смерти В., в частности указанной спорной квартиры, являются К.С.ВВ., С.Р.ВГ., унаследовавшие данную квартиру на основании завещания по 1/2 доле за каждым, в связи с чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, в <адрес><адрес><адрес> (л.д.41).

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом ..... по <адрес> осуществляет Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство». ПАО «ТГК-2» является организацией, которая осуществляет снабжение данного дома тепловой энергией.

Поскольку в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ в срок до 01.07.2012 собственниками помещений указанного многоквартирного квартирного дома решение об установке общедомового (коллективного) прибора учёта используемой тепловой энергии не принято, на основании части 12 статьи 13 Федерального закона от №261-ФЗ между ОАО«ТГК-2» (подрядчик), ООО «Сантехмонтаж» (субподрядчик) и ОАО «Рассвет+» (управляющая компания, в управлении которой находился многоквартирный дом) заключён трёхсторонний договор подряда на установку коллективного (общедомового) прибора учёта (далее - ОДПУ) тепловой энергии ..... в <адрес> по проспекту Беломорский в городе <адрес>. ОАО «ТГК-2» понесло расходы на установку прибора учёта в размере 213151 руб. 66 коп. (л.д.9-11, 17).

Сторонами указанного договора подписан акт об установке приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому в <адрес> по <адрес><адрес> и установлены приборы учёта и тепловой энергии и теплоносителя (л.д.15).

В соответствии с актом от 30.06.2013 ..... теплосчётчик по указанному адресу допущен в эксплуатацию (л.д.16).

Из локальной ресурсной сметы №1 (л.д.12-14), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2013 (л.д.17) следует, что стоимость работ по установке общедомового (коллективного) прибора учёта используемой тепловой энергии в указанном доме составила 213151 руб. 66 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний на сумму 213151 руб. 66 коп. (л.д.18).

Фактическая установка общедомового (коллективного) прибора учёта используемой тепловой энергии в <адрес> по <адрес> подтверждается представленными документами и никем не оспаривается.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчики не представили, размер задолженности, равно как её расчёт, не оспорили, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 указанного Постановления Пленума, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Таким образом, приняв после смерти ФИО11 наследство в виде 1/2 доли спорного жилого помещения каждый, ответчики К.С.ВВ., С.Р.ВГ. также приняли на себя имущественные обязательства наследодателя, связанные с необходимостью погашения задолженности по оплате понесённых ОАО «ТГК-2» расходов за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 3322 руб. 33 коп., в том числе 2954 руб. 40 коп. основного долга, 367 руб. 93 коп. начисленных процентов за рассрочку платежа.

С учётом изложенного, суд взыскивает солидарно задолженность по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой тепловой энергии расходов за период с июня 2015 года по июнь 2018 года с К.С.ВБ., С.Р.ВВ. как наследников по 1/2 доли за каждым спорного жилого помещения сумме 3322 руб. 33 коп. (в том числе 2954 руб. 40 коп. основного долга, 367 руб. 93 коп. начисленных процентов за рассрочку платежа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого из ответчиков, оплаченной при подаче иска платёжным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1, ФИО3 о взыскании части расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по установке коллективного (общедомового) прибора учёта используемой энергии с июня 2015 года по июнь 2018 года в сумме 3322 (Три тысячи триста двадцать два) руб. 33 коп., в том числе 2954 руб. 40 коп. основного долга, 367 руб. 93 коп. начисленных процентов за рассрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 (Двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова