Решение № 12-147/2026 12-788/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-147/2026

12-147/2026


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление консультантом территориального отдела № территориального управления Север министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> (административный орган) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №О8Э/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

За указанное правонарушение ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Как указано в обжалованном постановлении ФИО3 ответственен за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившемся в выгрузке или сбросе бытовых отходов вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Обстоятельства правонарушения в обжалованном постановлении изложены следующим образом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обзор контейнерной площадки…» «водитель транспортного средства марки «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак № совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды…» «из указанного транспортного средства произведён сброс бытовых отходов вне баков (бункера) для накопления отходов…».

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, где указал, что она подъехал на транспортном средстве к мусорной площадке, которая была переполнена, и перенёс бытовой мусор от легкового автомобиля в переполненный контейнер. В виду бездействия территориального отдела № к административной ответственности незаконно и необоснованно привлечено физическое лицо, вынужденное нести материальные потери. Кроме этого, нарушен порядок объявления постановления, предусмотренный в ст. 29.11 КоАП РФ. В срок, предусмотренный законом, постановление ему не направлено. ФИО5 не получал обжалованное постановление, ни по почте, ни через портал «Госуслуги». Он выбросил отходы в пределах контейнерной площадки и мусорного контейнера, что видно на фотографии. Обжалованное постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и представленных в суд пояснениях ФИО5 просит ходатайство удовлетворить, указав, что вынесенное постановление им не было получено. О постановлении ФИО5 узнал позже даты его вынесения, в связи с чем, срок пропущен по уважительным причинам.

ФИО5 в суд не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. Виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти, имеющие основополагающее значение для дела обстоятельства административный орган не установил.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ может наступить за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившемся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств камеры системы наблюдения "Безопасный регион" (ММС, Тип 1, внутренний ID 232436), расположенной по адресу: <адрес>

На основании данных, полученных в результате работы камеры, ФИО5 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Документом, регламентирующим порядок применения системы "Безопасный регион" является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" утвержденного ФИО1 Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ФИО1 <адрес> "Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ-07, задачами указанной системы является: организация видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры и жизнедеятельности; обеспечение возможности передачи видеоданных с комплексов видеонаблюдения в специальные центры обработки и хранения видеоданных; безопасное и гарантированное хранение обработанных видеоданных в течение регламентных сроков; предоставление сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб и иным категориям пользователей регламентированного доступа к видеоданным, поступающим с комплексов видеонаблюдения в режиме реального времени, а также архивным видеоданным и средствам их аналитической обработки. Объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивают сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

В материалах дела отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения этого средства. В представленных административным органом по запросу суда документах, также отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения технического средства "Безопасный регион", алгоритм его работы и перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом "Безопасный регион" видеоизображение с помощью видеокамеры системы "Безопасный регион" по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическом режиме, специально предназначенному для выявления административных правонарушений.

Из фотоматериалов фиксации нарушения следует, что снимки созданы с использованием системы видеонаблюдения "Безопасный регион" путем формирования скриншотов, при этом материал не содержит сведений о сертификации прибора в качестве средства измерения, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

Видеозапись, хранящаяся в Системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", может служить лишь доказательством выявленного нарушения.

При этом камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что камера средства "Безопасный регион" не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не составлялся, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

Административное наказание ФИО5 назначено без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

Кроме того по представленным фотографиям видно, что водитель ТС не выгружал и не сбрасывал отходы с транспортного средства. Для утилизации мусора водитель ТС выходил из автомобиля.

Также из фотографий усматривается, что водитель ТС, не выгружал отходы вне объектов размещения отходов. Отходы выгружены на контейнерную площадку, то есть на место сбора и накопления отходов потребления. О чем прописано и в самом постановлении. Местом правонарушения является контейнерная площадка.

То обстоятельство, что водитель ТС оставил пакет с отходами на земле, а не поместил его в контейнер, не может стать основанием для признания его виновным в данном правонарушении. По фотографиям видно, что установленные на контейнерной площадке контейнеры переполнены от отходов до такой степени, что другие отходы в них уже поместить невозможно. Еще до приезда водителя ТС на земле, около контейнеров были складированы отходы, доставленные туда ранее. Это подтверждает доводы о том, что у него не было возможности поместить отходы в контейнер из-за его переполнения, а значит, его вины в данном правонарушении нет.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы ФИО5 заслуживают внимания и убедительно подтверждены. Выводы о виновности ФИО3 преждевременны и противоречат требованиям ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на которые он ссылается, имеют существенное значение для разрешения дела.

При рассмотрении жалобы административным органом в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 не вызывался, в материалах дела отсутствуют извещение на имя ФИО5, в связи с чем решение административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление ТО 5 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление консультантом территориального отдела № территориального управления Север министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору ФИО1 <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 <адрес> (административный орган) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №О8Э/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Пахомова