Решение № 2А-3042/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3042/2025

61RS0012-01-2024-005562-04 № 2а-3042/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

с участием: представителя административного истца –

заместителя прокурора г. Волгодонска Рябченко Л.С.,

представителей административного ответчика МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал»:

ФИО1, действующего на основании доверенности № 52 от 03.12.2024,

ФИО6, действующей на основании доверенности № 56 от 28.12.2024,

представителей заинтересованных лиц:

Администрации г. Волгодонска ФИО10,

действующей на основании доверенности № 52.1-14/8399 от 13.12.2024,

КУИ г. Волгодонска ФИО11,

действующей на основании доверенности № 52.3.5.1-43/3493 от 16.08.2024,

МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска» ФИО12,

действующего на основании доверенности № 8 от 01.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц к административному ответчику МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», заинтересованные лица: Администрация г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, МЧС России о признании незаконным бездействия и обязании привести защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты> в состояние готовности к приему укрываемых,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», третьи лица: КУИ г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска о приведении защитного сооружения с инвентарным номером <данные изъяты> по адресу: <...> в состояние готовности к приему укрываемых, указав, что прокуратурой города Волгодонска проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что по результатам комиссионного обследования защитного сооружения гражданской обороны с инв. № 197-61, принятого в эксплуатацию в 1980 году и расположенного по адресу: <...>, составлен акт инвентаризации, оценки содержания и использования убежища гражданской обороны от 20.09.2018. Согласно данному акту убежище гражданской обороны является муниципальной собственностью и не соответствует Своду Правил № 88.13330.2014 «Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11- 77*», утверждена приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 59/пр.

Согласно паспорту объекта - убежища с инв. № <данные изъяты>, оно имеет следующие характеристики: вместимость - 150 чел., общая площадь - 133 кв. м, общий объем - 319 куб. м, расположение - отдельно стоящее, имеет 1 вход и 1 аварийный выход, III класс защиты.

Присвоение защитному сооружению гражданской обороны инвентарного номера 197-61 свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» 11.03.2008 заключен договор № 1 о передаче муниципального имущества г. Волгодонска в хозяйственное ведение, в соответствии с которым Комитет передал, а Предприятие приняло в хозяйственное ведение для осуществления своей уставной деятельности муниципальное имущество города Волгодонска, в том числе строение бомбоубежища.

Данным договором предусмотрена обязанность Предприятия осуществлять все необходимые меры по обеспечению сохранности, ремонту, рациональному использованию муниципального имущества, обеспечивать его технический надзор, хранение и учет.

МУП «Водоканал» имеет 2-ю категорию по гражданской обороне, что свидетельствует о необходимости наличия на его территории защитного сооружения.

Прокуратурой города неоднократно проводились проверки, по результатам которых установлено, что данное защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии ввиду затопления грунтовыми водами, выхода из строя инженерно-технических коммуникаций, частичного разрушения строительных конструкций, двери не функционируют, механизмы задраивания полностью неисправны, на аварийном шахтном выходе и защитном оголовке имеются трещины, нарушена герметизация и гидроизоляция, санузлы повреждены и неисправны, фильтровентиляционная система неисправна, инженерно-техническое оборудование, необходимое для обеспечения теплоснабжения, водоснабжения, электроосвещения, в неработоспособном состоянии (отсутствует), отсутствуют баки для запасов воды.

Сведений о том, что спорное помещение утратило статус защитного сооружения гражданской обороны, снято с учета, не имеется.

Руководителю МУП «Водоканал» неоднократно вносились представления об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне (20.07.2020, 07.06.2022, 22.02.2023 и 30.05.2024).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МЧС России.

Административный истец с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным бездействие и обязать МУП «Водоканал» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны с инв. № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние готовности к приему укрываемых в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: выполнить герметизацию и гидроизоляцию всего сооружения; восстановить инженерно-техническое оборудование, необходимое для обеспечения теплоснабжения, водоснабжения, электроосвещения; восстановить санитарно-техническое оборудование, укомплектовать санитарные узлы, предусмотреть аварийные резервуары для сбора стоков; установить внешнюю защитно-герметическую дверь; восстановить внутреннюю герметическую дверь основного входа, защитно-герметические и герметические ставни; восстановить фильтровентиляционную систему; произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов; установить баки запасов воды.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.02.2025 года отказано в удовлетворении административного иска прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц к административному ответчику МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», заинтересованные лица: Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска», Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области о приведении защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты> в состояние готовности к приему укрываемых.

Не согласившись с вынесенным решением, прокуратура г.Волгодонска Ростовской области обжаловала его в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 18.06.2025 решение судьи Волгодонского районного суда от 13.02.2025 было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика ФИО8, ФИО3, действующие на основании доверенностей, требования административного истца не признали по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым, спорное защитное сооружение находилось в момент его передачи и находится в настоящий момент в непригодном для эксплуатации и не подлежащем восстановлению состоянии по причине постоянного затопления ЗС ГО грунтовыми водами и как результат полного выхода из строя инженерно-технических коммуникаций и спецоборудования с частичным разрушением строительных конструкций. Вопрос об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» данного объекта, либо о финансировании капитального ремонта нецелесообразен, предложен вариант строительства быстро возводимого убежища.

С 2016 года МУП «Водоканал» запущена процедура по подготовке документации для снятия с учета ЗС ГО (документы направлялись в адрес Департамента по предупреждению и ликвидации ЧС РО 18.12.2024, 28.07.2025, в последний раз документация направлена 08.10.2025 – получены ответы касательно сроков рассмотрения указанных документов и осуществления процедуры снятия с учета (изменения типа) ЗС ГО Правилами и Методическими рекомендациями, утвержденными зам. Министра МЧС России от 24 февраля 2022 года № 2-4-71-5-11 – сроки не регламентированы, объект с учета не снят (т. 1 л.д. 243, т.2 л.д. 91-92, л.д.123, л.д.145, л.д.147, л.д.154, л.д.158-159, л.д.165). Таким образом, со стороны административного ответчика отсутствовало незаконное бездействие по содержанию ЗС ГО в работоспособном состоянии. В случае удовлетворения требований прокурора решение будет неисполнимо, поскольку перечень работ, изложенный в требованиях Прокурора г.Волгодонска не приведет к восстановлению функциональных свойств сооружения и возможности его использования по назначению, поскольку данный объект восстановлению не подлежит.

28.10.2024 заключен договор № 2024.216972 на оказание услуг с ООО «ЭКЦ «Дедал» (т. 1 л.д. 157-163). Согласно заключению от 05.11.2024 года, при проведении визуального обследования были выявлены дефекты и повреждения, указанные в ведомости дефектов и повреждений, на основании которых определено общее техническое состояние - аварийное, категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное (п. 3.1 ГОСТ 31937-2024). По результатам выполненного расчета сделан вывод, что безаварийная эксплуатация строительных конструкций здания невозможна на существующих параметрах. При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. Необходимо оградить зону возможного разрушения. Ограничить доступ персонала. Не подлежит восстановлению (т. 1 л.д. 183-201).

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования прокурора не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что предпринимаемые МУП «Водоканал» с 2016 года действия по подготовке документации для снятия с учета ЗС ГО, а так же по заключению договора для обследования ЗС ГО для определения стоимости замены всех коммуникаций оборудования, свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, доказательств того, что объект нуждается в капитальном ремонте, а не в реконструкции, истцом не представлено.

Представитель КУИ г. Волгодонска ФИО9, действующая на основании доверенности от 16.08.2024 года, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержав доводы ответчика и представителя заинтересованного лица Администрации г. Волгодонска.

Представитель МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска» ФИО7, действующий на основании доверенности от 01.10.2025 года в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, указав, что нынешнее состояние убежища, согласно инструментальному исследованию восстановлению не подлежит, не подлежит приведению его в соответствие с требованиями.

Заинтересованное лицо МКУ «Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду неизвестны. Отзывы относительно заявленных требований не представил. В ответ на запрос суда сообщил, что письмом от 08.08.2025 МУП «Водоканал» повторно направило в Департамент комплект документов для снятия с учета указанного ЗС ГО в ответ на которое, Департаментом направлено письмо от 28.08.2025 с информацией о результатах рассмотрения, согласно которому после устранения замечаний, выявленных комиссией по подготовке документов на снятие с учета защитного сооружения пакет документов будет рассмотрен повторно и направлен на согласование в МЧС России.

Заинтересованное лицо МЧС России, в лице своего представителя Главного управления МЧС России по Ростовской области в своем письменном ходатайстве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило удовлетворить заявленные исковые требования Прокурора г.Волгодонска в полном объеме.

Пояснило, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

А также в соответствии с положениями п.1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" исполнительные органы Ростовской области и ОМСУ самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны. В обязанности организаций также входит обеспечение сохранности существующих объектов гражданской обороны, в том числе ЗС ГО, а также принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (в соответствии с п.10 Порядка).

Главное управление на территории субъекта РФ осуществляет методическое руководство по вопросам коллективной защиты населения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что названный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно положениям части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру как орган, осуществляющий надзор, в частности, за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. п. 1 и 2 ст. 1).

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от иных органов в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации (п. п. 2 и 2.1 ст. 4).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закона о гражданской обороне) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной их основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют про ведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п.8 указанного Порядка федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 14 вышеуказанного Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Требования, установленные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 (далее - Правила N 583), должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил №583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, согласно которому к защитным сооружениям гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия (пункт 1).

Содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны (п. 2).

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 5 Порядка).

Таким образом, законодательством предусмотрено необходимость постоянного поддержания защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к использованию согласно их назначению. Поэтому, согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.1999 N 1309), организации, на балансе которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обеспечивают их сохранность, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной, а не поэтапной готовности к использованию. В рассматриваемом случае система гражданской обороны не воссоздается заново с соблюдением этапов строительства и оснащения защитных сооружений, а требует постоянного поддержания уже имеющихся защитных сооружений в состоянии готовности к чрезвычайным ситуациям.

В этой связи оценка технического состояния защитных сооружений гражданской обороны осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Ежегодные и специальные осмотры проводятся в порядке, установленном руководителем организаций, эксплуатирующей защитные сооружения гражданской обороны (п. 4.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583).

Комплексные осмотры проводятся раз в три года (п. 4.1.3 указанных Правил).

Результаты оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны оформляются актом, а при обнаружении неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем или их отдельных элементов составляется ведомость дефектов (п. 4.1.6 указанных Правил). На основании акта и ведомости дефектов составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций (п. 4.1.7 указанных Правил).

При использовании защитных сооружений гражданской обороны в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками (пункт 9).

Организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия, в том числе, по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций (п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. Приказом МЧС России от 14.11.2008 г. N 687).

В соответствии с п. 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При этом периодичность текущего и капитального ремонта строительных конструкций защитных сооружений гражданской обороны установлена императивно (таблица N 3 к указанным Правилам, п. 5.2.3 указанных Правил). Определено, что перечень, объемы работ, потребное количество сил и средств, сроки выполнения работ отражаются в разрабатываемых организацией годовых планах планово-предупредительных ремонтов, но в первоочередном порядке проводятся мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения (п. 5.2.4 указанных Правил). Приведенные положения приняты для выполнения задачи обеспечения постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны к использованию, а не предполагают возможность эксплуатирующей их в мирное время организации самостоятельно определять этапы, сроки и объем ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, пру и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным тем же Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3).

Судом установлено, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию 02 января 1980 года.

Согласно паспорту убежища ПУ «Водоканал» от 04 января 1980 года, оно имеет следующие характеристики: вместимость 150 человек, общая площадь 133 кв. метра, размещение-отдельно стоящее, вход 1, аварийный выход 1, класс защиты убежища 3, вентиляция приточно-вытяжная, степень герметичности-водостойкость; система отопления- однотрубная тупиковая с разводкой, теплоноситель воды 105-70 градусов от ТЭЦ; система энергоснабжения- освещение 220 В городской электросети; система водоснабжения – от общегородской магистрали, 4 питьевые емкости по 300 литров; канализация самотечная в городскую линию, аварийный канализационный резервуар 6,5 м3; оборудован инструментом, инвентарем (т. 1 л.д. 20-24).

11 марта 2008 года между КУИ г. Волгодонска и МУП «ВКХ» был заключен договор о передаче муниципального имущества г. Волгодонска в хозяйственное ведение, в состав имущества вошло строение бомбоубежища с инвентарным номером 10050, введенного в эксплуатацию 31.12.1979, балансовой стоимостью 373021,40 рублей, остаточная стоимость 206491,37 рублей (т. 1 л.д.17-19). При этом сведений о ненадлежащем состоянии строения бомбоубежища, переданного по акту приема-передачи на момент заключения вышеуказанного договора, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При этом договор о правах и обязанностях в отношении указанного защитного сооружения гражданской обороны между КУИ г. Волгодонска и МУП «ВКХ» не заключался.

24 июня 2024 года помощником прокурора г. Волгодонска ФИО5 и начальником отдела ГО ЗНиТ МКУ «Управление ГОЧС г. Волгодонска» ФИО7 был произведен осмотр содержания и использования убежища гражданской обороны инв. № <данные изъяты>, в ходе которого установлено фактическое состояние убежища гражданской обороны и его готовность к приему укрываемых: лестничные пролеты свободны, имеются трещины; двери покрыты ржавчиной, не закрываются, перекошены, механизмы задраивания полностью вышли из строя; имеются трещины аварийных шахтных выходов и защитных оголовков; входы свободны, частично разрушены; пол влажный, бетон в потолочной части плит покрытия входов разрушен, частично с оголенной проржавевшей арматурой, имеются многочисленные участки плесени; окрасочный слой стен растрескался и имеет многочисленные отслоения до грунтовки; гидроизоляция нарушена, объект периодически затапливается; санузлы частично разбиты; фильтровентиляционное оборудование покрыто ржавчиной, в вмятинах, срок эксплуатации истек в 1995 году, вентиляция частично разрушена; воздуховоды частично демонтированы; водопровод полностью покрыт ржавчиной, не функционирует; канализация в неработоспособном состоянии; электроснабжение и теплоснабжение отсутствуют; противовзрывные устройства и расширительные камеры в нерабочем состоянии; обваловка нарушена.

По результату осмотра сделан вывод о том, что ЗС ГО инв. № <данные изъяты> не соответствует СП 88.13330.2022, III режим вентиляции не предусмотрен, не имеет автономную систему электроснабжения. Строительные конструкции ЗС ГО разрушены. ЗС ГО к приему укрываемых не готово (т. 1 л.д. 60-61).

30 мая 2024 года прокурором г. Волгодонска директору МУП «Водоканал» направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере гражданской обороны (т. 1 л.д. 54-59).

Аналогичное представление было направлено прокурором г. Волгодонска директору МУП «Водоканал» 07.06.2022 (т. 1 л.д. 48-50).

Из ответа и.о. директора МУП «Водоканал» на запрос прокурора г. Волгодонска» следует, что указанным муниципальным унитарным предприятием, начиная с 2012 года силами специализированных организаций проводились технические обследования состояния ЗС ГО инв. № <данные изъяты>, в ходе которых были выданы заключения о невозможности эксплуатации ЗС ГО по предназначению, либо в ином качестве, по причине постоянного затопления ЗС ГО грунтовыми водами и как результат полного выхода из строя инженерно-технических коммуникаций и спецоборудования с частичным разрушением строительных конструкций, в связи с чем МУП «Водоканал» в 2012, 2017 года направлял в уполномоченные организации документы на списание ЗС ГО (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно ответу Администрации г. Волгодонска заместителю прокурора г. Волгодонска относительно исполнения законодательства о гражданской обороне Администрацией и МУП «Водоканал» Администрацией и МУП «Водоканал» принимаются меры, направленные на снятия спорного защитного сооружения с учета, вследствие его аварийного состояния, путем заключения договоров со специализированными организациями на предмет инструментального обследования технического состояния ЗС ГО, необходимых для представления их в ГУ МЧС России по Ростовской области на снятие защитного объекта гражданской обороны с учета (т. 1 л.д. 8-9).

Административным ответчиком МУП «Водоканал» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о мерах, направленных на сбор, подготовку и направление документов в Управление ГОЧС для согласования списания спорного ЗС ГО с учета в 2016, 2017, 2019, 2020, 2024, 2025 годах (т. 1 л.д. 27-33, 78, 79, 82-84, л.д. 243, т.2 л.д. 91-92, л.д.123, л.д.145, л.д.147, л.д.154, л.д.158-159, л.д.165).

Согласно заключению ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 2019 года рекомендовано отказать в согласовании акта о снятии защитного сооружения ГО № <данные изъяты> МУП «ВКХ» по адресу: <адрес> рассмотреть возможность перевода убежища в укрытие в установленном порядке (т. 1 л.д. 37-41).

22.09.2021 МУП «Водоканал» заключен договор № 255/ГО-21 с ГУП КК СПГО «Защита» г. Краснодара» на оказание услуг по комплексной оценке ЗС ГО (т. 1 л.д. 90-100).

По результатам оценки содержания и использования защитного сооружения ГО, Литер 47 от 13.10.2021 года комиссия пришла к выводу о том, что для приведения защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> к соответствию требованиям Приказа МЧС от 15.12. 2022 № «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», необходимо проведение капитального ремонта защитного сооружения, восстановление (при необходимости разработка проектной документации на подключение к системам жизнеобеспечения (водопровод, канализация, отопление), разработка проекта оснащения защитного сооружения необходимым инженерным оборудованием, с полной заменой инженерного оборудования и всех систем жизнеобеспечения (системы отопления, системы вентиляции, системы электроснабжения с дооборудованием автономным источником питания (при необходимости), технологического оборудования, систем связи) (л.д. 101-104).

17.08.2022 директор МУП «Водоканал» обращался к председателю КУИ г. Волгодонска с письмом об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества - защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...>, в котором указал, что стоимость капитального ремонта защитного сооружения составляет 30 млн. 49 тыс. рублей. Поскольку МУП «Водоканал» является эксплуатирующим, тарифообразующим предприятием средства на ремонт ЗС ГО в тариф предприятия не заложены. Использование денежных средств на цели, не предусмотренные тарифом, является нецелевым расходованием (т. 1 л.д. 42-43), на что заявителю было предложено предусмотреть строительство быстровозводимых убежищ (т. 1 л.д. 44-45).

В целях устранения недостатков, допущенных при формировании документов в ГУ МЧС по Ростовской области для согласования снятия с учета спорного защитного сооружения МУП «Водоканал» были организованы мероприятия, направленные на заключение договора оказания услуг по инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны МУ «Водоканал» (т. 1 л.д. 128-132).

28 октября 2024 заключен договор № 2024.216972 на оказание услуг с ООО «ЭКЦ «Дедал» (т. 1 л.д. 157-163).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния объекта «Защитное сооружение гражданской обороны» по адресу: <адрес> от 05.11.2024, выполненному ООО «ЭКЦ «Дедал»: при проведении визуального обследования были выявлены дефекты и повреждения, указанные в ведомости дефектов и повреждений, на основании которых определено общее техническое состояние-аварийное-категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное (п. 3.1 ГОСТ 31937-2024).

По результатам выполненного расчета сделан вывод, что безаварийная эксплуатация строительных конструкций здания невозможна на существующих параметрах. При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. Необходимо оградить зону возможного разрушения. Ограничить доступ персонала. Не подлежит восстановлению (т. 1 л.д. 183-201).

18.12.2024, 28.07.2025, 08.10.2025 МУП «Водоканал» в адрес Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области направлены документы для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – получены ответы, согласно которым сроки рассмотрения указанных документов и осуществления процедуры снятия с учета (изменения типа) ЗС ГО Правилами и Методическими рекомендациями, утвержденными зам. Министра МЧС России от 24 февраля 2022 года № 2-4-71-5-11 не регламентированы, к документации имеются замечания, в связи с чем, пакет документов возвращен МУП «Водоканал» для устранения нарушений.

В соответствии пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определяет Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

В соответствии со статьей 8 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области гражданской обороны наделены полномочиями по созданию, реконструкции и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения, защитных сооружений и другие объектов гражданской обороны.

Статья 7 этого же Закона определяет круг полномочий федеральных органов исполнительной власти в области гражданской обороны, среди которых полномочия по созданию, реконструкции и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны, не поименованы.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определено в качестве органа осуществляющего методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила № 583).

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитных сооружений, в журнале учета защитных сооружений (п. 2.1 Правил № 583).

Согласно п. 2.5 Правил № 583 защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Согласно п. 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в

отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к настоящим Правилам) или акт об изменений типа ЗС ГО (приложение № 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗСЩ) (изменении типа данного ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (п. 2.10 Правил № 583).

Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования (пункт 3 статьи 18 Закона о гражданской обороне).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что финансирование мероприятий по восстановлению состояния ЗС ГО типа «Убежище» или по снятию с учета ЗС ГО, осуществляется за счет средств местного бюджета, а в случае недостаточности финансирования, привлекаются средства из областного и федерального бюджетов.

Таким образом, судом установлен факт бездействия МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», выразившийся в непринятии достаточных мер по снятию с учета, а так же по приведению защитного сооружения гражданской обороны (убежище инв. 197-61), расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние готовности к приему укрываемых, в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (п. 17 указанного Постановления).

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие уклонение административного ответчика МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» от выполнения возложенных на него законом обязанности по содержанию ЗС ГО №<данные изъяты> в надлежащем состоянии.

С учетом возражений ответчика судом изучен договор о передаче муниципального имущества г.Волгодонска в хозяйственное ведение №1 от 11.03.2008, согласно п.2.7 которого предприятие МУП «ВКХ» (впоследствии переименованное в МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал») обязалось осуществлять все необходимые меры по обеспечению сохранности муниципального имущества, обеспечивать его технический надзор, хранение и учет. Таким образом, судом установлено возложение на МУП «ВКХ» (впоследствии переименованное в МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал») в соответствии с условиями договора обязанности поддерживать защитное сооружение гражданской обороны, по поводу которого возник спор, в надлежащем состоянии.

Согласно условиям договора от 11.03.2008, МУП «ВКХ» (впоследствии переименованное в МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал») приняло на себя обязательства по сохранению защитных сооружений и по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Обязанность хранителя установлена ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п. 1). Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами (п. 2).

На основании положений ст. 1, 3, 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309, принимая во внимание условия договора от 11.03.2008 г., суд исходит из того, что на МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» в силу закона и договора возложена обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по исполнению указанной обязанности, ответчиком суду не представлено. Устранение вышеперечисленных нарушений необходимо для соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях гражданской обороны общества, в том числе при чрезвычайных ситуациях.

Довод административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что спорное защитное сооружение, которое введено в эксплуатацию в 1980 году, при передаче его в хозяйственное ведение МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» в 2008 году уже находилось в непригодном для эксплуатации состоянии опровергается фактом того, что сведений о ненадлежащем состоянии строения бомбоубежища, переданного по акту приема-передачи на момент заключения вышеуказанного договора в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, на протяжении длительного периода времени защитное сооружение не поддерживалось в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению, административным ответчиком не проводилось его регулярное техническое обслуживание. Выявленные в ходе проверки прокуратурой г.Волгодонска нарушения свидетельствуют о невыполнении мероприятий по гражданской обороне со стороны предприятия. Необеспечение мер по поддержанию в надлежащем состоянии объекта ЗС ГО создает угрозу защищенности граждан, противоречит требованиям федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Обязанность по принятию мер, направленных на поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности возложена на организации, на балансе которых они находятся, и которые вправе использовать их в мирное время по двойному назначению, а, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения.

Довод ответчика о том, что объект не подлежит использованию для защиты населения, убежище находится в состоянии, исключающем его надлежащую эксплуатацию и применение по назначению, стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий превосходит остаточную стоимость объекта и сопоставима со стоимостью нового аналогичного сооружения, суд счел несостоятельным, поскольку спорное защитное сооружение не снято с учета, а потому ответчик должен исполнять возложенные на него обязанности, в том числе, сохранять данное имущество в постоянной готовности к использованию по назначению, а также освежать имущество гражданской обороны и средства защиты.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2.5 правил N 583, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, ЗС ГО снимаются с учета.

Ответчиком проводились меры по снятию спорного объекта с учета, направлялась соответствующая документация в Департамент по предупреждению и ликвидации ЧС РО, однако за период с 2016 года по настоящее время доказательств того, что данное сооружение утратило статус защитного сооружения гражданской обороны, снято с учета как защитное сооружение гражданской обороны, в порядке, предусмотренном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в материалах дела не имеется.

Прокуратурой города неоднократно проводились проверки, по результатам которых установлено, что данное защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, после чего руководителю МУП «Водоканал» неоднократно вносились представления об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне.

Между тем, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, при этом нахождение защитных сооружений гражданской обороны в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц при возникновении опасности, в результате военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и не выполнению основных задач в области гражданской обороны, возложенных на организации, обеспечивающие выполнение мероприятий по гражданской обороне (ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне").

Таким образом, нарушения являются недопустимыми, подвергают опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и требует немедленного устранения.

При таких обстоятельствах, требования прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается доводов представителя ответчика МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» о том, что предпринимаются меры в отношении спорного защитного сооружения по снятию его с учета, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в данное время данное сооружение находится в хозяйственном ведении МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», в установленном законом порядке с учета не снято, поэтому не освобождает МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» от обязанности привести защитное сооружение в соответствие с требованиями ч.1 ст.1 Федерального закона от 12.02.1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» и п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007г. №804.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного периода времени обязательные мероприятия по сохранению поддержания убежища как защитного сооружения гражданской обороны МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» надлежащим образом не организованы, чем нарушены требования абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, пп. 3, 4, 5, 6, 10, 12 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, абз. 2, 4 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, п. 4.12 СП 88.13330.2014 "Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны".

Непринятие ответчиком мер к устранению приведенных выше нарушений может привести к чрезвычайной ситуации техногенного характера, может повлечь причинение вреда в будущем неопределенному кругу лиц, ущемление прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантированных ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, а не выполнение обязательных мероприятий по гражданской обороне создает ситуацию незащищенности населения от опасностей, возникающих в случае военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Доводы административного ответчика о том, что меры, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны в состояние, соответствующее требованиям Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" не могут быть осуществлены по причине отсутствия финансирования, не освобождают ответчика от исполнения требований законодательства о гражданской обороне. МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», в хозяйственном ведении которого находится вверенное ему имущество, обязано содержать его в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, и в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В силу ст. 20, ч. 3 ст. 37, ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому, гарантируется право на жизнь, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Несоблюдение требований законодательства в области защитных сооружений гражданской обороны создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц и может повлечь ограничение или нарушение прав граждан на безопасность в случае чрезвычайной ситуации и свидетельствуют о том, что при содержании ЗС ГО не проводятся мероприятия по подготовке к защите населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, что свидетельствует о не достижении задач в области гражданской обороны по предоставлению населению убежищ и обеспечению постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Ненадлежащее содержание убежища в части не проведения технического обслуживания и ремонта имеющихся технических систем ЗС ГО, а также планово-предупредительного ремонта строительных конструкций создает угрозу повреждения и утраты имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал».

Поскольку защитное сооружение по вышеуказанному адресу своего статуса, как защитного сооружения гражданской обороны, не утратило, и в настоящее время требуются ремонтные работы по приведению его в надлежащее состояние, обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на ответчике, неисполнение ответчиком требований законодательства о надлежащем содержании данного защитного сооружения нарушает права неопределенного круга лиц на возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Действия, о возложении которых просит суд административный истец, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для защиты населения в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, при этом эти действия регламентированы правовыми нормами, которые являются обязательными для исполнения, с учетом чего оснований для выводов о необоснованности возложения на ответчика обязанностей по организации и осуществлению содержания защитного сооружения гражданской обороны, а равно для выводов об ограничении или нарушении их прав, не имеется.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о неисполнимости решения суда, нельзя признать состоятельными, поскольку до настоящего времени спорный объект состоит на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны, имеет технический паспорт, а также паспорт убежища, а доказательств того, что спорное сооружение утратило статус защитного сооружения гражданской обороны, снято с учета как защитное сооружение гражданской обороны, суду ответчиком представлено не было.

Доводы о невозможности выполнения восстановительных работ на объекте ввиду необходимости значительных капитальных вложений и отсутствия бюджетного финансирования не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая обязанность возложена на административного ответчика законом, а отсутствие, либо недостаточное финансирование не могут служить основанием для его освобождения от исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Судом учтен тот факт, что административным ответчиком МУП «Водоканал» до проведения прокурором проверки, послужившей поводом для обращения в суд с настоящим административным иском, начиная с 2012 года, предпринимались меры, направленные на оценку возможности эксплуатации защитного сооружения с учетом его технического состояния, в отсутствие источника финансирования на его содержание со стороны собственника-МО г. Волгодонск, неоднократно направлялись необходимые документы для снятия ЗС ГО с учета, однако, это не свидетельствует о том, что спорный объект был передан в хозяйственное ведение с недостатками, препятствующими его эксплуатации по назначению, и не может служить выводом об отсутствии незаконного бездействия Муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

Ссылка на то, что требования прокурора носят заведомо неисполнимый характер, не может свидетельствовать о неправомерности принимаемого решения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 178, 180 КАС РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административному ответчику для исполнения судебного решения, суд, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, с учетом существа разрешенных требований, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, срок 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу будет достаточен для устранения нарушений. Такое решение будет исполнимым.

С учетом изложенного, требования прокурора г. Волгодонска к административному ответчику МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Волгодонска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал», заинтересованные лица: Администрация г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Волгодонска», Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, МЧС России о признании незаконным бездействия и обязании приведении защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты> в состояние готовности к приему укрываемых, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия МО «Город Волгодонск» «Водоканал», выразившееся в невыполнении обязанности по приведению защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 197-61 в состояние готовности к приему укрываемых.

Обязать МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН №), привести в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в состояние готовности к приему укрываемых, в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: выполнить герметизацию и гидроизоляцию всего сооружения; восстановить инженерно-техническое оборудование, необходимое для обеспечения теплоснабжения, водоснабжения, электроосвещения; восстановить санитарно-техническое оборудование, укомплектовать санитарные узлы, предусмотреть аварийные резервуары для сбора стоков; установить внешнюю защитно-герметическую дверь; восстановить внутреннюю герметическую дверь основного входа, защитно-герметические и герметические ставни; восстановить фильтровентиляционную систему; произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов; установить баки запасов воды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.