Апелляционное определение № 33-45292/2025 от 14 декабря 2025 г.

судья Аррыкова Л.Д. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Колмаковой И.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены договора, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, взыскании цены договора, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1016 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> договора составила 1 612 290,4 рублей.

Продавец уведомлен покупателем о цели сделки - строительство индивидуального жилого дома на приобретаемом земельном участке.

В силу п. 3.1 договора, Продавец гарантирует Покупателю, что на день подписания настоящего Договора, указанный Земельный участок никому не продан, не подарен (не обещан в дарение, не пожертвован), не заложен, в споре и под арестом /запрещением/ не состоит, свободен от прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора Продавец или Покупатель не могли не знать, в отношении Земельного участка отсутствуют зарегистрированные ограничения (обременения, сервитуты).

Пунктом 3.2 этого же договора предусмотрено, что Продавец несёт ответственность за сокрытие сведений о наличии обременений и о нахождении Земельного участка в залоге, под запрещением, либо арестом.

Администрацией городского округа Клин сообщено, что на территории <данные изъяты> расположен массив земельных участков (адресный ориентир - <данные изъяты>), отнесенный к зоне КРТ-15 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

В генеральном плане городского округа Клин территория отнесена зонам Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) и О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона).

Ввиду нахождения проданного ответчиками земельного участка в зоне КРТ-15, истец лишен возможности индивидуального жилищного строительства, предусматривающего уведомительный порядок строительства - вместо получения разрешения достаточно подать уведомление о начале строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере 1 612 290,4 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 123 руб.

Истец, ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности, ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования, пояснив, что в 2025 году истец узнал, что земельный участок включен в КРТ, администрация г.о. Клин информировала истца о том, что изменения вноситься не будут.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее полномочный представитель по доверенности, ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок передавался без ограничений и арестов, КРТ не является обременением, полагала, что ответчик не вводил истца в заблуждение.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен наделяющим образом.

Представитель третьего лица, администрации г.о. Клин, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен наделяющим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заочным решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Просил отменить решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.,

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 и п.2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В п. 1 ст. 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

В соответствие с п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, при этом продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу п. 3 ст. 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, при этом могут устанавливаться такие формы ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Расчет по данному договору произведен полностью, денежная сумма в размере 1 612 290,4 руб. получена истцом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Так же в материалы дела представлено обязательство ФИО3 от <данные изъяты>, согласно которого он действует по нотариально удостоверенной доверенности от имени и в интересах продавца ФИО2, обязуется в случае признания судом договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным или в случае расторжения его по обстоятельствам возникшим не по вине ФИО2 или вследствие предъявления претензий лицам со стороны ФИО2 к покупателю ФИО1, в том числе и вследствие нарушенных прав третьих лиц или любых других с его стороны, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению и изъятию указанного земельного участка у Покупателя, обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 187 709,60 руб. (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, на момент продажи отсутствовали сведения об ограничениях использования (л.д. 12-15).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» что предполагает возведение жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Продавец – ФИО3 и ФИО2 гарантируют Покупателю – ФИО1, что на день подписания настоящего Договора, указанный Земельный участок никому не продан, не подарен (не обещан в дарение, не пожертвован), не заложен, в споре и под арестом /запрещением/ не состоит, свободен от прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора Продавец или Покупатель не могли не знать, в отношении Земельного участка отсутствуют зарегистрированные ограничения (обременения, сервитуты).

Пунктом 3.2 этого же договора предусмотрено, что Продавец несёт ответственность за сокрытие сведений о наличии обременений и о нахождении Земельного участка в залоге, под запрещением, либо арестом.

Таким образом, в соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора ФИО2 и ФИО3 гарантировали, что участок не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом/запрещением не состоит, свободен от прав третьих лиц и представили истцу сведения об отсутствии ограничений прав на земельный участок.

Строительство на землях ИЖС регулируется Градостроительным кодексом РФ и Сводом правил СП 55.13330.2022, который определяет нормы для проектирования индивидуальных домов.

Как следует из ответа администрации городского округа Клин на обращение <данные изъяты> от <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> расположен массив земельных участков (адресный ориентир - <данные изъяты>), отнесенный к зоне КРТ-15 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>. В генеральном плане городского округа Клин территория отнесена зонам Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) и О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона). В массиве расположены земельные участки физических и юридических лиц с различными видами разрешенного использования, согласно сведениям из ЕГРН, в том числе: для комплексной многоэтажной жилой застройки, обслуживание жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. Одной из целей включения земельных участков в границы территории в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, является предотвращение несбалансированного развития (л.д. 19-20).

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, поскольку они противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения, связанные с расторжением договора купли-продажи земельного участка, а также не учитывают всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об обременениях и ограничениях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утверждены постановлением администрации городского округа Клин от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>», согласно которым, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отнесен к территориальным зонам Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) и О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), расположенным в функциональной зоне КРТ-15, размещены в открытом доступе.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключен сторонами <данные изъяты>, т.е. после утверждения Правил землепользования и застройки г.о. Клин.

Кроме того, нахождение земельного участка в зоне КРТ не означает автоматического запрета на индивидуальное жилищное строительство. Истец ошибочно полагает, что нахождение земельного участка в зоне КРТ-15 (комплексного развития территории) лишает его возможности осуществлять индивидуальное жилищное строительство.

Суд первой инстанции учел, что нахождение участка в зоне КРТ не является новым обстоятельством, возникшим после заключения договора. Территория была отнесена к зоне КРТ-15 до заключения договора купли-продажи, и эта информация является публичной.

Истец имел возможность перед покупкой ознакомиться с правилами землепользования и застройки территории городского округа Клин, а также запросить выписку из ЕГРН, которая содержит сведения об ограничениях использования земельного участка.

Суд первой инстанции нашел, что продавец при заключении договора купли-продажи предоставил покупателю имеющуюся у нее информацию об отсутствии обременениях и ограничениях на земельный участок.

Более того, по мнению суда первой инстанции, покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не был лишен возможности получения сведений об ограничениях, уточнить возможность застройки приобретаемого участка. Доказательств недобросовестности поведения ответчиков материалы дела не содержат.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, доподлинно выяснив все обстоятельства, в том числе, касающиеся соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре, отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц.

В данном случае предметом сделки является земельный участок с определенными характеристиками, которые точно указаны в договоре и соответствуют действительное. Вид разрешенного использования участка – «для индивидуального жилищного строительства» - также соответствует действительности и указан в ЕГРН.

На этапе согласования условий договора истец с учетом возможных экономических рисков совершения сделки с недвижимостью мог предложить правообладателю земельного участка представить дополнительные документы, самостоятельно до заключения договора обратиться с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения необходимой информации, при этом доказательств отказа ответчика в оказании истцу такого содействия непосредственно перед приобретением объекта недвижимости в собственность в материалы дела не представлено, презумпция добросовестности продавца истцом не опровергнута.

Нахождение участка в зоне КРТ не является нарушением договора, так как не было скрыто от истца и не противоречит указанным в договоре характеристикам участка.

Обстоятельств, исключающих использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, указанным в договоре купли-продажи, судом не установлено. Земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, покупателем принят; претензий по техническим характеристикам, состоянию земельного участка не было заявлено.

Факт предоставления продавцом покупателю заведомо ложной информации о состоянии земельного участка, являющейся основанием для расторжения договора и перечисленной в пункте 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, взыскании цены договора, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства настоящего гражданского дела, сделаны выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении исковых требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 08.01.2026