Решение № 2А-3397/2017 2А-3397/2017~М-3558/2017 М-3558/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-3397/2017

2а- 3397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Потатушкиной М.А.

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Белгороду об установлении в отношении ФИО2 административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость. 26.03.2007 осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, 22.09.2014 освобожден по отбытию наказания.

После освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания 22.09.2014, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Дело инициировано административным исковым заявлением УМВД России по г. Белгороду, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить за освобожденным из мест лишения свободы ФИО2 административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с возложением на него ряда административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного искового заявления, просила их удовлетворить.

ФИО2 не возражал против установления административного надзора с возложением на него ряда административных ограничений, полагал, что срок административного надзора должен быть сокращен до 6 месяцев, поскольку это препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав прокурора Рыбникову Н.С., полагавшую требования УМВД России по г. Белгороду обоснованными, суд признает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений ст. 5 Закона административный надзор вышеназванным лицам устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Факт осуждения ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ подтвержден вступившим в силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.03.2007, копия которого представлена в материалы дела. Совершенное преступление относится к категории особо тяжких, судимость по которой погашается по истечении 10 лет со дня отбытия наказания.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу, ФИО2 не оспаривались.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок, на который истец просит установить административный надзор 1 год 6 месяцев, суд считает обоснованным, достаточным, соответствующим поведению ФИО2 после отбытия наказания, установление надзора на данный срок будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При установлении срока административного надзора суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления (преступление по ч.1 ст. 105 совершено в вечернее время суток, в состоянии алкогольного опьянения), также учитывает обстоятельства совершенных административных правонарушений распитие спиртного в вечернее время, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенной нормой, суд считает, что имеются основания для установления ФИО2 административного надзора, поскольку эти ограничения регламентированы статьей 4 названного Закона, и являются, по мнению суда, разумными и достаточными для достижения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 того же Закона.

Как видно из материалов дела, следует из объяснений ФИО2 он постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по городу Белгороду об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося в гор. Белгород, зарегистрированного <адрес> административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

В указанный период установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

- запретить пребывание в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны и т. п.), осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 9 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года