Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-256/2017;) ~ М-167/2017 2-256/2017 М-167/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 февраля 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Хижненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Верхнеманское лесничество» о признании незаконным уведомления о возврате заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании повторно рассмотреть заявление, по иску ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Верхнеманское лесничество» о признании незаконным уведомления о возврате заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились каждый с искомк Краевому государственному бюджетному учреждению «Верхнеманское лесничество» с требованиями о признании незаконным уведомленияо возврате заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании ответчика заключить договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО3 были объединены в одно производство.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцами были изменены и изложены следующим образом(л.д.136,137 т.1):

истец ФИО1 просит признать незаконным отказ КГБУ «Верхнеманское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления ФИО1, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд

истец ФИО3 просит признать незаконным уведомление КГБУ «Верхнеманское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления ФИО3, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Требования истца ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек и их ремонта на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, СТ № уч.7 ФИО2 края он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе и возврате его заявления, указанное решение является незаконным, противоречащим требованиям ст.30,77 Лесного Кодекса РФ, Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг.

Требования истца ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек и их ремонта на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, СТ № уч.144 ФИО2 края он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе и возврате его заявления, указанное решение является незаконным, противоречащим требованиям ст.30,77 Лесного Кодекса РФ, Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков указано также, что, согласно Лесохозяйственному регламенту Верхнеманского лесничества (Приложение к приказу министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-о), действующему на момент подачи заявлений о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, указанный объем запрашиваемой древесины имелся в Верхнеманском лесничестве. Данные объемы допустимые к рубке по всем показателям качества, возрасту, виду рубки подтверждается таблицей № «Расчетная лесосека для осуществления сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений» Регламента. Из представленных на электронном носителе таксационных описаний усматривается наличие в Верхнеманском лесничестве запрашиваемых объемов и качества лесных насаждений: квартал 31, выдел 6 - 50% сосны, 20% лиственницы; квартал 31, выдел 16 - 50% сосны, 10% лиственницы; квартал 31, выдел 19 - 10% сосны, 30% лиственницы; квартал 14, выдел 1 - 80% лиственницы, 20% березы; квартал 14, выдел 2 - 50% лиственницы, 20% березы; квартал 41, выдел 27 - 30% лиственницы, 20% сосны, 20% пихты(л.д.67-69, т.2).

В письменных отзывах ответчика на иск ФИО1, ФИО3 указано о не признании иска полностью по тем основаниям, что истцы действительно обращались к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул заявление, о чем ответчикам было направлено каждому уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате заявления. В данном уведомлении указано, что ответчиком принято решение о возврате заявления на основании п.6 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг в связи с отсутствием лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате заявления, уведомление № от 24.03.2017(которое обжалует истец ФИО1), уведомление № от 24.03.2017(которое обжалует истец ФИО3) были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ и вручены истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалует истец ФИО1, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ которое обжалует истец ФИО3 были направлены вместе с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате заявления с целью разъяснений процедуры отвода лесосек и предполагаемых периодах его проведения. Рубка лесных насаждений разрешена только на тех участках, где произведен отвод и таксация лесосеки. Согласно таксационного описания лесных участков преобладают мягколиственные породы, хвойные лесные насаждения в указанном в заявлении истца объеме и качественных характеристиках отсутствуют, что и было указано в качестве основания для возврата заявлений истцов в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате заявления(л.д.15-16,49-50, т.1).

Также в отзыве на иск ответчик указывает на злоупотребление своим правом истцами, которые не добросовестно осуществляют гражданские права, не предоставляя уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н в которых указано основание возврата заявления, предусмотренное нормативными актами.

В письменных ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.5, ч.3 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.69,т.2).

Ответчик также в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.5 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика(л.д.63, т.2).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии со ст. 77 Лесного кодекса РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок заключения с гражданами договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг. (далее Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка: для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заявление в письменной форме подается гражданином по месту своего жительства в краевое государственное казенное учреждение в области лесных отношений (далее - уполномоченная организация), а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - в орган местного самоуправления.

Согласно п. 5 Порядка, в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества (лесопарка), в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; требуемый объем древесины и ее качественные показатели; дата и номер разрешения на строительство, орган, выдавший разрешение на строительство (если заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подается гражданином с целью строительства жилого дома в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации) (указывается по инициативе гражданина); адрес земельного участка, кадастровый номер земельного участка, на котором предполагается осуществление строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек (если заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подается гражданином с целью строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек) (указывается по инициативе гражданина).

В соответствии с п.5.1 Порядка, гражданин, обратившийся с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек, прикладывает к указанному заявлению копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществление строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек, если права на данный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.6 Порядка, заявление, указанное в пункте 4 настоящего Порядка, рассматривается уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты его регистрации. По результатам рассмотрения уполномоченной организацией или органом местного самоуправления принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо заявление возвращается гражданину при наличии следующих оснований: превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным Законом ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений"; отсутствие в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями;непредставление копий документов, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего Порядка.

Судом установлено, что, истец ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства, ремонта жилого дома и хозяйственных построек с заявленным объемом лесных насаждений 245 м.куб. В заявлении истцом были указаны следующие качественные показатели: хвойное(лиственница), хвойное(сосна), хвойное(сосна)(л.д.7,т.1).

В уведомлении ответчика о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленного суду ответчиком указано о рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения о возврате заявления на основании п.6 Порядка заключения с гражданами договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг в связи с отсутствием лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями(л.д.18, т.1).

Факт направления и получения данного уведомления истцом как и обжалуемого уведомления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и подтверждается описью и извещением о вручении(л.д.19-20, т.1).

В уведомлении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ без названия, которое обжалует истец ФИО1 также указано о рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения о возврате заявления. В данном уведомлении также указано, что, согласно приказу Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод лесосек производится, как правило, в бесснежный период. Кроме того, в данный момент на территории лесничества условно подходящие для истца лесные насаждения недоступны в связи с глубоким снежным покровом и проезд к ним не возможен. Кроме того, необходимо проведение натурного обследования с целью выявления изменений таксационных характеристик лесных насаждений и внесения информации об этом в Государственный лесной реестр. После чего, при наличии соответствующих рекомендаций, возможен отвод лесосек, однако, приказ Министерства лесного хозяйства ФИО2 края №-од от ДД.ММ.ГГГГ запрещает проведение натурных обследований в зимний период. Предложено обратиться в лесничество после схода снега(ориентировочно - первая декада мая) для выезда на место предполагаемого отвода лесосеки(л.д.8, т.1).

Также судом установлено, что, истец ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства, ремонта жилого дома и хозяйственных построек с заявленным объемом лесных насаждений 245 м.куб. В заявлении истцом были указаны следующие качественные показатели: хвойное(лиственница), хвойное(сосна), хвойное(сосна)(л.д.39,т.1).

В уведомлении ответчика о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленного суду ответчиком указано о рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения о возврате заявления на основании п.6 Порядка заключения с гражданами договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг в связи с отсутствием лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями(л.д.50, т1).

Факт направления и получения данного уведомления истцом как и обжалуемого уведомления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и подтверждается описью и извещением о вручении(л.д.51,52,т.1).

В уведомлении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ без названия, которое обжалует истец ФИО3 также указано о рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения о возврате заявления. В данном уведомлении также указано, что, согласно приказу Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод лесосек производится, как правило, в бесснежный период. Кроме того, в данный момент на территории лесничества условно подходящие для истца лесные насаждения недоступны в связи с глубоким снежным покровом и проезд к ним не возможен. Кроме того, необходимо проведение натурного обследования с целью выявления изменений таксационных характеристик лесных насаждений и внесения информации об этом в Государственный лесной реестр. После чего, при наличии соответствующих рекомендаций, возможен отвод лесосек, однако, приказ Министерства лесного хозяйства ФИО2 края №-од от ДД.ММ.ГГГГ запрещает проведение натурных обследований в зимний период. Предложено обратиться в лесничество после схода снега(ориентировочно - первая декада мая) для выезда на место предполагаемого отвода лесосеки(л.д.40, т.1).

Из справки КГБУ «Верхнеманское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2015 год было отведено 364 га. Лесосек для заготовки древесины для собственных нужд гражданами с ликвидным запасом 43300 куб.м., в 2016 году заключено 1176 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с общим объемом заготовки 43410 куб.м., свободные отведенные лесосеки в начале 2017 года отсутствовали, отводы новых лесосек для всех видов нужд граждан начались с установлением бесснежного периода(с мая 2017 года)(л.д.65,т.1).

Указанное не опровергнуто истцами и свидетельствует о том, что на момент обращения истцов в марте 2017 года отведенных лесосек на территории лесничества не имелось, требовалось отведение и таксация лесосек, что производится в бесснежный период.

Из истребованных судом и представленных ответчиком на электронном носителе(ввиду большого объема информации) всех таксационных описаний по Верхнеманскому лесничеству(все лесничества, кварталы и выделы) следует, что запрашиваемого качества лесных насаждений в виде 100% хвойных пород на территории лесничества не имеется. Указание в дополнительных пояснениях истцов, из самостоятельного анализа полученных таксационных описаний данное лишь подтверждает - истцы указали о наличии в квартале 31, выдел 6 - 50% сосны, 20% лиственницы(т.е. только 70% хвойных пород); в квартале 31, выдел 16 - 50% сосны, 10% лиственницы(60% хвойных пород); квартал 31, выдел 19 - 10% сосны, 30% лиственницы(40 % хвойных пород); квартал 14, выдел 1 - 80% лиственницы, 20% березы(80% хвойных пород); квартал 14, выдел 2 - 50% лиственницы, 20% березы(50% хвойных пород); квартал 41, выдел 27 - 30% лиственницы, 20% сосны, 20% пихты(50% хвойных пород)(приобщено к делу).

Из лесохозяйственного регламента Верхнеманского лесничества также не следует о наличии лесных участков исключительно хвойных пород(л.д.144-256,т.1).

Таким образом, суд считает установленным, что, на момент обращения истцов к ответчику с заявлениями, отведенных лесосек на территории лесничества не имелось, требовалось отведение и таксация лесосек, что производится в бесснежный период а также отсутствовали лесные участки с заявленными истцами качественными характеристиками - только хвойных пород.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно, на основании п.6 Порядка заключения с гражданами договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг было возвращено истцам заявление ввиду отсутствия в лесничестве лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями.

При этом ответчиком предпринимались меры к урегулированию вопроса о предоставлении лесных насаждений и последующему заключению договора купли-продажи лесных насаждений исходя из имеющихся в наличии качественных показателей древесины в смешанных лесах, содержащие как лиственные так и хвойные породы в связи с отсутствием участков леса исключительно хвойных пород, как просили истцы в своих заявлениях, что не устроило истцов, настаивавших на заявленных качественных показателях необходимых участков исключительно хвойных пород.

Так, согласно представленной пояснительной к уведомлению об отказе руководителя ответчика, в предполагаемом месте заготовки древесины - д.Хайдак находится только одна лесосека, от которой граждане ФИО3 ФИО1 отказались из-за качественных показателей древесины(из объяснительной участкового лесничего ФИО4), предоставить древесину на лесных участках, указанных ФИО3 и ФИО1 не представляется возможным по причине отсутствия отведенных лесосек. Указанные лесные участки не достигли возраста рубки, согласно лесохозяйственного регламента Верхнеманского лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ таблица 10. Поэтому заготовка древесины для собственных нужд на указанных участках запрещена(л.д.24).

В объяснительной участкового ФИО7 указано, что, ФИО3 и ФИО1 была предложена к отводу лесосека на расстоянии 10 км. от д.Хайдак, что их не устроило по качественным показателям так как согласно материалов лесоустройства качественные показатели составляли 75% мягколиственные породы и 25% хвойные породы, т.е. чисто хвойных насаждений нет. В свою очередь ФИО3 и ФИО1 предложили свой вариант в квартале 37 выдела 6 и 8 Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское» куда с указанными гражданами состоялся выезд с целью натурного осмотра участка леса, однако на месте оказалось, что проезд на участок невозможен ввиду отсутствия дороги и глубокого снежного покрова, по устной договоренности осмотр участка был перенесен на бесснежный период. После чего обращений в адрес лесничества не поступало.

Аналогичные обстоятельства описаны в объяснительной мастеров леса ФИО6 и ФИО8(л.д.62-64, т.1).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 подтвердили обстоятельства, изложенные в их письменных объяснениях.

Кроме того, при принятии решения об отказе в исках суд также учитывает, что истцами заявлены требования о признании незаконными уведомлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявлений и обязании ответчика повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Однако указанные оспариваемые уведомления не являются уведомлениями о возврате заявлений, фактически являются дополнительным разъяснением к направленным вместе с ними истцам действительным уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате заявлений, прав истцов оспоренные уведомления не нарушили, не препятствовали осуществлению истцами своих прав.

Надлежащие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате заявлений, которые так и названы, с указанием оснований для возврата, предусмотренных п.6 Порядка заключения с гражданами договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержденного ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, полученные истцами вместе с оспоренными уведомлениями, не оспорены и не обжалованы истцами, не отменены и являются действующими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика повторно рассмотреть их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Верхнеманское лесничество» о признании незаконным уведомления о возврате заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании повторно рассмотреть заявление.

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Верхнеманское лесничество» о признании незаконным уведомления о возврате заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании повторно рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль