Решение № 2А-735/2019 2А-735/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-735/2019

Дело № 2а-735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 08 июля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дминистративному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1, <дата> года рождения, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административное исковое заявление ФИО1 мотивировал тем, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования оспариваемым решением призывной комиссии Краснодарского края он был признан годным к прохождению военной службы по призыву.

Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии КК 2319 № 1418 о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему по результату заседания Призывной комиссии (п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663)).

Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168) ( далее – Инструкция).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и т.д. (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Им сообщалось о наличии заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно <диагноз> При наличии названного заболевания ему должна быть вынесена категория годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы, согласно ст. 65 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ред. от 19.07.2016).

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

При определении категории его годности нарушено требование норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ на основании п. а ч. 1 ст. ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, и зачисление в запас в соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддерживал административное исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица военного комиссариата г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что оспариваемое решение было принято призывной комиссией Краснодарского края на основании имеющихся медицинских документов ФИО1 В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В результате медицинского освидетельствования 16.04.2019 врач-хирург военно-врачебной комиссии установил, что у ФИО1 имеется застарелое внутрисуставное повреждение левого коленного сустава.Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1 была определена категория годности согласно Положению о военно-врачебной комиссии по ст.65 «г»-при наличии объективных данных без нарушения функций. «Б-3».ФИО1 не согласился с данным диагнозом и обжаловал данное решение в призывную комиссию Краснодарского края.В результате прохождения ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Краснодарского края были получены следующие данные объективного исследования о том, что ФИО1 «Ходит без дополнительных средств опоры. Коленные суставы не отечны, не деформированы.Объем движений в коленных суставах не ограничен. Пальпаторно по ходу суставной щели левого коленного сустава определяется умеренная болезненность.Признаков нестабильности не выявлено».Учитывая данные результаты медицинского освидетельствования, ВВК ВК Краснодарского края поставила ему диагноз: <диагноз> подтвердила категорию годности ФИО1 «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями согласно статье 65 «г» графы 1 расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, (при наличии объективных данных без нарушения функций) и утвердила решение призывной комиссии Мостовского района. Данная категория годности устанавливалась ФИО1 и на основании его ранних медицинских обследований. Так, в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2018 года, по решению призывной комиссии Мостовского района от 30.10.2018 (протокол №9) истцу была установлена категория годности Б-3 и он также подлежал призыву на военную службу. Данная категория годности была установлена ФИО1 и в период весеннего призыва 2019 года. В целях проверки правильности поставленной категории годности к военной службе по состоянию здоровья истец 28.11.2018 прошел контрольное очное освидетельствование в военно-врачебной комиссии Краснодарского края, которая установила следующие данные объективного исследования: «Ходит без дополнительных средств опоры. Походка визуально не нарушена.Левый коленный сустав визуально не изменен.Объем пассивных движений полный. Указывает на боли при активных и пассивных движениях. Признаков нестабильности не выявлено.Никаких клинических проявлений синовита, бурсита не выявлено».Учитывая результаты изучения анамнеза и специальных медицинских исследований, ВВК ВККК установила диагноз <диагноз> и вынесла заключение о категории годности ФИО1 к военной службе- Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия Краснодарского края утвердила решение призывной комиссии Мостовского района о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный ответчик считает, что бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2019 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе, административным истцом не представлено.Поскольку решение призывной комиссии Краснодарского края об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» было вынесено на основании анамнеза, неоднократного осмотра истца и полученных результатов медицинского обследования, а самим истцом не представлены документальные доказательства наличия у него заболевания, препятствующего несению военной службы, то оснований для удовлетворения требований административного истца – не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края.

Согласно решению призывной комиссии Краснодарского края Протокол №4 от 15 мая 2019 года на основании ст.65-г Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) ФИО1 признан «Б-3»-годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанным решением утверждено решение призывной комиссии Мостовского района ( Протокол № 5 от 16.04.2019).

Как установлено судом, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 врач-специалист 15.05.2019 дал заключение о том, что ФИО1 Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом ему поставлен следующий диагноз: <диагноз>

По результатам освидетельствования в ВВК ВК Краснодарского края административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения «3». Результаты медицинского освидетельствования были определены на основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Доводы ФИО1 о том, что не приняты во внимание имеющиеся у него диагнозы, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которым все диагнозы ФИО1 учтены при его освидетельствовании. В листе медицинского освидетельствования ФИО1 от 15.05.2019 имеется указание на жалобы ФИО1 о состоянии его здоровья, по итогам осмотра и имеющихся медицинских документов врачом-специалистом поставлен вышеуказанный диагноз, при этом также отмечено, что медицинских документов по лечению в период 2015-2017 г. ФИО1 не предоставил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение призывной комиссии Краснодарского края учитывает все имеющиеся в личном деле медицинские документы ФИО1, в том числе, результаты специальных исследований

(МРТ, заключения ортопеда и рентгенолога). Достоверных доказательств того, что имеющиеся у ФИО1 заболевания свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения весеннего призыва 2019 года, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии Краснодарского края от 15.05.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева