Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2020 по иску ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» к ФИО3 об отмене решения Службы финансового уполномоченного,

установил

ООО Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО обратилось в суд с иском к ФИО3 об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 14.04.2020 № У-20-35473/5010-007 и вынесении по делу нового решения.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2020 года по результату рассмотрения обращения ФИО3 решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 137 700 руб. 04.12.2019 произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2. Вышеуказанное ДТП было оформлено сотрудником полиции. Виновником ДТП являлся ФИО2, который при выезде с прилегающей территории не уступи дорогу автомобилю имеющему преимущество в движении. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «РЕСО», а гражданская ответственность ФИО3 в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО». Исполняя обязанность, установленную п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2018 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ), сотрудниками ООО «НСГ – Росэнерго» филиал в Тульской области после проведения осмотра 09.12.2019 поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» и рассмотрения представленных документов, у Страховщика возникли сомнения в достоверности обстоятельств заявленного ДТП. Материалы дела были направлены в ЗАО «Страховой Консультант», в целях выяснения обстоятельств образования механических повреждений на транспортных средствах, установления характера полученных повреждений на транспортном средстве потерпевшего и их причин, с использованием фотографий поврежденного имущества, в том числе с места ДТП, а также административного материала и акта осмотра от 09.12.2019. В результате ООО «НСГ – Росэнерго» было получено экспертное заключение о результатах трасологического исследования № 388-19 от 20.12.2020 по несоответствию комплекса механических повреждений от 04.12.2019, согласно которому установлено, что в комплексе повреждения исследуемого автомобиля не могли быть образованы в едином механизме при обстоятельствах ДТП от 04.12.2019, указанных в документах о дорожно-транспортном происшествии. Заявленное событие Страховщиком не признано страховым случаем, о чем на имя ФИО3 23.12.2019 заказным письмом направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. 14.02.2020 в адрес ООО «НСГ – Росэнерго» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по экспертизе «Оценка Плюс» № 011э-2020 от 24.01.2020. 19.02.2020 Ответчик лично получен мотивированный ответ с указанием на то, что у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения по заявленному случаю, т.к. повреждения, указанные в документах, в комплексе не соответствуют механизму ДТП и не могли быть получены при реализации заявленного события, а так же отсутствуют основания доплаты за экспертное заключение в размере 5 000 руб. проведенные Ответчиком. В рамках дела № У-20-35473/5010-007 Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-20-35473/3020-004 от 31.03.2020 размер расходов восстановительного ремонта «Land Rover» без учета износа запасных частей составляет 249 900 руб., с учетом износа – 137 700 руб.. Удовлетворяя требование ФИО3, финансовый уполномоченный положил в основу экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс». Однако в указанном экспертном заключении неправомерно включены в расчет стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки, рычага передней подвески, кронштейна переднего правого, поскольку данные повреждения не могли быть повреждены при заявленных обстоятельствах ДТП.

В судебное заседание представитель истца ООО Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 и представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного предоставил возражения, в которых указал на пропуск срока обжалования решения финансового уполномоченного, а также сослался на то, что истцом не предоставлено доказательств в обоснованности своих доводов.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая" возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договора суммы (страховой суммы).

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 04.12.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2.

Виновником ДТП был признан ФИО2, который при выезде с прилегающей территории не уступи дорогу автомобилю имеющему преимущество в движении.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в СК «РЕСО» по договору ОСАГО Серия МММ №, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО Серия ККК №.

05.12.2019 при обращении ответчика в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, 09.12.2019 ИП <данные изъяты> по направлению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был проведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», и 14.12.2019 подготовлено заключение № 374-РЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 205 600 руб.

В связи возникшими у истца сомнениями в достоверности характера полученных повреждений на транспортном средстве и их причин, по его обращению ЗАО «Страховой Консультант» подготовил экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствовали обстоятельствам ДТП от 04.12.2019 о чем ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом от 23.12.2019 № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

На полученную 14.02.2020 претензию ответчика с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 217 005 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 150 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» письмом от 19.02.2020 уведомило ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от 04.12.2019.

При обращении ФИО3 к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 217005 руб. неустойки в связи с нарушениями срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5150 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В рамках дела № У-20-35473/5010-007 Финансовым уполномоченным в ООО «Ф1 Ассистанс проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому ( заключение от 31.03.2020 №У-20-35473/3020-004), повреждения стекла лобового и пыльника вала приводного переднего правого транспортного средства не соответствовали обстоятельствам ДТП, а также проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению которой, № У-20-35473/3020-004 от 31.03.2020, размер расходов восстановительного ремонта «Land Rover» без учета износа запасных частей составил 249 900 руб., с учетом износа – 137 700 руб.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших -при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании проведенных исследований, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 04.12.2019, в связи с чем, у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Решением Финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования ФИО3 и с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 137 700 руб.. Решение подлежало исполнению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» пункта 1резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 неустойку за период,начиная с 26.12.2019 по дату фактического исполнения ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного впункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (одинпроцент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсоттысяч) рублей 00 копеек.

Истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обращаясь с настоящим иском в суд об отмене решения финансового уполномоченного сослалось на то, что удовлетворяя требование ФИО3, финансовый уполномоченный положил в основу экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс», в котором неправомерно включены в расчет стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки, рычага передней подвески, кронштейна переднего правого, поскольку данные повреждения не могли быть повреждены при заявленных обстоятельствах ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного в ДТП, судом по ходатайству истца была назначена судебная автототехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Land Rover».

Согласно судебного экспертного заключения ООО «Тульский экспертно- правовой центр Защита» № 20-734 от 17.08.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» на дату ДТП от 04.12.2019 составила без учета износа в размере 260819 руб., а с учетом износа 122410 руб.

При этом эксперт ООО «Тульский экспертно- правовой центр Защита» в своем заключении подтвердил выводы изложенные в заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 31.03.2020 №У-20-35473/3020-004 о том, что повреждения стекла лобового и пыльника правого привода переднего колеса не соответствовали обстоятельствам ДТП, однако в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» были включены повреждения на автомобиле в виде подрамника ( поз №7акта осмотра), отсутствующего в конструкции автомобиля и не включена в расчет стоимости противотуманная фара правая, имеющая повреждения и относящуюся к обстоятельствам ДТП, что подтверждается материалами дела.

При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Установленный по результатам проведения судебной экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей транспортного средства, определение их стоимости, стоимости работ по восстановлению автомобиля, произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из стоимости запасных частей с учетом износа.

На основании вышеизложенного суд полагает, что поскольку сторонами не предоставлено доказательств опровергающих выводы судебного эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как сомнений в правильности оно не вызывает, оно составлено независимым экспертом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составлению таких экспертиз и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому суд признает заключение эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» относимым, допустимым и достоверным доказательством действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и размера ущерба в сумме 122410 руб..

При этом к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанной в экспертном заключении № У-20-35473/3020-004 от 31.03.2020 ООО «Ф1 Ассистанс», по выше установленным обстоятельствам, а также что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд относится критически.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчику подлежащий взысканию, составляет в размере 122410 руб..

Следовательно, решение Финансового уполномоченного о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 137 700 руб. является необоснованным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании установленных обстоятельств, суд полагает решение Службы финансового уполномоченного в связи удовлетворением требований потребителя в большем объеме подлежит изменению, а именно в части взыскания с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 122410 руб., в связи с чет требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом суд находит надуманными доводы третьего лица Службы финансового уполномоченного о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Решение Службы финансового уполномоченного от 14.04.2020 № У-20-35473/5010-007 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 122410 руб., а в остальной части решения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.А. Тюрин