Решение № 2-3863/2019 2-3863/2019~М-3256/2019 М-3256/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3863/2019

КОПИЯ 86RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.

при секретаре Азановой Ю.О.

с участием прокурора Гареевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3863/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, указав, что она является нанимателем <адрес> в г. Нижневартовске. Также, в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который согласно решению суда обязан оплачивать коммунальные услуги в размере 1/4 доли. Однако ответчик оплату за жилье не вносит, кроме того, своими действиями приводит жилое помещение к его разрушению, повреждению структурных элементов квартиры. В связи с чем, по ее заявлению администрацией города Нижневартовска в адрес ответчика было вынесено предупреждение об устранении выявленных недостатков. Поскольку требование администрации им не исполнены, просит расторгнуть договор социального найма с ответчиком и выселить его из спорного жилого помещения.

В дальнейшем истец требования дополнила. Просила исключить из договора социального найма ответчика и выселить его за невозможностью совместного проживания, поскольку он приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивают спиртные напитки, шумят, устраивают дебоши, не дают им отдыхать.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв в котором просил в требованиях отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи со сносом <адрес> поселке Энтузиастов, признанного аварийным ФИО1, <данные изъяты> на основании договора социального найма от <дата> № было предоставлено жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске (л.д.30-33).

Из материалов дела следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1, как следует из объяснений самого истца, а также из материалов дела ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя (ее семьи) не является, родственные отношения между ними отсутствуют.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

После заселения в <адрес> в г.Нижневартовске <дата> от ФИО1 в администрацию города Нижневартовска поступило обращение о принятии мер к ФИО2 в связи с систематическим нарушением им прав и законных интересов, как её, так и членов ее семьи (л.д. 46).

<дата> администрацией города Нижневартовска в адрес ФИО2 было направлено предупреждение (за №) о необходимости устранить выявленные нарушения и соблюдать правила пользования муниципальным жилым помещением (л.д.48).

Поскольку, требования администрации не были исполнены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Требования истца о выселении ответчика из жилого помещения суд считает, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Вместе с тем, юридически значимых обстоятельств, позволяющих выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, судом в данном случае не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на законных основаниях вселен в жилое помещение, включен в договор социального найма.

Настаивая на исключении ответчика из договора социального найма и его выселении, ФИО1 ссылается на систематическое нарушение прав и законных ее интересов, и интересов членов ее семьи, проживающих также в спорной квартире, а также обращение ответчика с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Так, согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> №, в период времени с <дата> по настоящее время ФИО1 с заявлением в отношении ФИО2 в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску не обращалась.

Из представленных администрацией города Нижневартовска возражений, так же следует, что после сентября 2018 года повторных обращений от ФИО1 о нарушениях ФИО2 прав и законных интересов, проживающих в спорном жилом помещении не поступало.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы ФИО1 не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке только по требованию наймодателя, то есть, в данном случае - по требованию администрации города Нижневартовска.

При этом суд считает необходимым предупредить ФИО2 о необходимости не допущения нарушений прав и законных интересов соседей, проживающих в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения – отказать.

Предупредить ФИО2, что в случае повторного виновного противоправного поведения с его стороны, делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире, он будет выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-3863/2019

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова