Приговор № 1-283/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-283/2025

УИД 61RS0012-01-2025-002964-54 дело № 1-283/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 июня 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акользина А.Е.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.10.2024, вступившему в законную силу 22.10.2024, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.03.2025 в 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на мелкое хищение имущества, преследуя корыстную цель, взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> и спрятал в сумку, а именно: Сыр Брест Литовский Монастырский полутвердый 45% 200г, в количестве 3 шт. стоимостью 133 рубля 66 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 400 рублей 98 копеек, затем прошел кассовую зону с вышеуказанным имуществом, не оплатил его, тем самым тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 400 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> К. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил наказание назначить на усмотрение суда, указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 60, 61), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается данным ФИО1 объяснением (том № 1 л.д. 9), добровольное возмещение ущерба (том № 1 л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого Ч..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление (ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также того, что преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты> К. подлежит прекращению, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Акользина А.Е. в размере 1 730 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: счет-фактура, диск (том № 1 л.д. 23-24, 30) - оставить на хранение в деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> к ФИО1, прекратить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Акользина В.А. в размере 1 730 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева