Решение № 2-2644/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2017 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» и пункта Согласия в части оказания услуги по выдаче наличных денежных средств, взыскании, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований ПАО «Почта Банк» указано, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей, с плановым сроком погашения в 23 месяца под ........ % годовых.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом. На Дата размер задолженности составляет 75 883,29 рублей из которых 15 455,13 рублей - задолженность по процентам, 47 893,47 рублей - задолженность по основному долгу, 870,19 рублей - задолженность оп неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, 4 564,50 рублей - задолженность по страховкам.

Истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 75 883,29 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, указывает, что Между ПАО «Лето Банк» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № от Дата При заключении кредитного договора, Банк включил условия, ущемляющие права потребителя.

Потребителем подписано Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от Дата В заявлении указано, что потребитель просит Банк о включении его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 9 Заявления от Дата, размер комиссии на участие в программе страхования - 0,79 % от страховой суммы ежемесячно. Согласно выписке из лицевого счета, сумма страховой платы составила 4 564,50 рублей.

Ущемление прав потребителя выражается:

1. В заявлении на оказание услуги «Участие в программе страхования» сведения о цене указанной услуги отсутствует.

2. ПАО «Почта Банк» возложил на Заемщика обязанность по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику.

3. Заключение кредитного договора подразумевает обязательное присоединение к программе страховой защиты. В п. 6 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от Дата предусмотрено, что клиент вправе обратиться в клиентский центр Банка в любой день с заявлением об отключения услуги. Отключить услугу можно не ранее, чем через 12 месяцев после ее отключения.

4. Взимание Банком комиссии по выдаче наличных денежных средств за счет кредита. В п. 15 Согласия Заемщика от Дата, предусмотрено, что Заемщик согласен на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком Кредита. Размер комиссии: 300 рублей за каждую операцию получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк» и др. Комиссия за проведение иных расходных операциях и использованием карты. Размер комиссии 3,3 % от суммы операции. Согласно выписке из лицевого счета, сумма комиссий составила 7 100 руб. Предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за страхование, за выдачу наличных денежных средств ущемляет права потребителей, а значит, влечет ничтожность сделки.

ФИО2 просил суд признать Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от Дата, в части установления обязанности Заемщика оплачивать комиссию за участие в программе страхования; п. 15 Согласия Заемщика в части оказания услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного Банком Кредита, за проведение иных расходных операциях и использованием карты; недействительными. Взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 4 564, 00 руб.; убытки в виде уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Представитель ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО "Почта Банк", встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что Дата ФИО2 обратился с заявлением в ОАО "Лето Банк" (Дата изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк") о предоставлении потребительского кредита на сумму 51 000 рублей на 23 месяца под ........% годовых, указав, что согласен на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", размер комиссии 1,79% от первоначальной суммы кредитного лимита, на оказание услуги "Меняю дату платежа" и услуги по выдаче наличных денежных средств, по проведению безналичных переводов в банкоматах.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.6 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов. Согласие заемщика с представленными условиями предоставления потребительского кредита отражено в согласии заемщика от Дата.

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ФИО2 при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в Согласии (п.20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2 и зачислены на его счет.

Однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору, выпиской за период с Дата пол Дата.

Истцом в адрес ФИО2 направлено заключительное требование от Дата о полном погашении задолженности в срок до Дата.

Однако ФИО2 мер по погашению имеющейся задолженности не предпринял.

Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 15 455 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 47 893 рублей 47 копейки - задолженность по основному долгу, 870 рублей 19 копеек - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, 4 564 рублей 50 копеек - задолженность по страховкам.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным ПАО "Почта Банк", который не оспорен ФИО2

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и, соответственно получения, прибыли.

В то же время, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие кредитору взимать вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые предоставляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО «Почта Банк» в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 7 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от Дата разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Требование о признании недействительным заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от Дата в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страховой защиты и возврате оплаченной комиссии в сумме 4 564 руб. предъявлено ссылкой на нарушение ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В поданном в Банк заявлении, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе страховой защиты.

В п. 8, 9 заявления ФИО2 содержится информация о предоставлении клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета.

Кроме того, в п. 14 заявления ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению ФИО2 от Дата на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» ежемесячная комиссия за участие в программе, в т.ч. компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) составляет 1,79% от первоначальной суммы кредитного лимита.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик был проинформирован Банком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомился с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, заявлением, изложенные как в их тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядился суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют.

Следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и оснований для признания ничтожным условия по уплате комиссии за участие в программе страхования не имеется.

Учитывая, что условия заявления, согласия, предусматривающее взимание платы за страхование, не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в спорной части и применении последствий его недействительности в виде возврата суммы комиссии в размере 4 564 рублей, а также компенсации морального вреда, штрафа.

Рассматривая требование ФИО2 в части взыскания убытков в виде уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7 100 рублей, судом установлено, что ПАО «Почта банк» не было осуществлено списание указанной комиссии за период с Дата по Дата, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из л/с № и не оспорено стороной ФИО2

В связи с чем, требования встречного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 100 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями от Дата и от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному Договору от Дата в размере 47 893 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 455 руб. 13 коп., неустойку в размере 870 руб. 19 коп., задолженность по страховкам в размере 4 564 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по комиссиям в размере 7 100 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» и пункта Согласия в части оказания услуги по выдаче наличных денежных средств, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 4 564 руб. и убытков в виде уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7 100 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 августа 2017 г.

Судья: Хижаев А.Ю.