Апелляционное постановление № 22-1797/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-197/2023

Судья – Погорелов В.В. Дело №22-1797/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Гуляева А.В.

адвоката ...........4

подсудимого ...........1

потерпевшего ...........6

адвокат ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, до розыска подсудимого;

изменена мера пресечения ...........1, .......... рождения, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 02 месяца.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Динского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель ходатайствовала об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и объявлении в розыск подсудимого, мотивируя тем, что он скрылся от суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, указал, что подсудимый уклонялся от явки в суд, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся с места своего пребывания и место его нахождения не известно, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения более строгой меры пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что 13.02.2024г. суд первой инстанции незаконно вынес постановление об объявлении его в розыск, не разобравшись о его местонахождении, поскольку он в связи с заболеванием и ухудшением резко своего состояния здоровья обратился стационар ГБЗУ «ККБСМП» МЗ КК за неотложной ему помощью и не смог явится в судебное заседание, а так же не имел возможности уведомить суд о своей неявки, о вынесенном постановление узнал 15.02.2024г. Информация на сайте районного суда противоречит фактическим обстоятельствам не явки подсудимого в судебное заседание, поскольку ...........1 в связи с уважительной причиной, нахождением на больничном, что подтверждается предоставленными документами, не смог быть при рассмотрении материла по существу.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и адвокат ...........4, в защиту его интересов поддержали доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........5 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший ...........6 и адвокат ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

.........., .........., .......... и .......... Динской районный суд Краснодарского края при поступлении для рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению ...........1 в отношении которого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не было рассмотрено по причине отсутствия на всех судебных заседания подсудимого, который был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Решение об изменении ...........1 меры пресечения на содержание под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, согласно которой если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд обосновал свое решение тем, что ...........1 скрылся с места своего пребывания и место его нахождения не известно.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости изменения содержания под стражей в отношении ...........1, рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение об изменении подсудимому ...........1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Обстоятельства дела, явившиеся предметом исследования суда первой инстанции, указывают на наличие оснований полагать, что подсудимый уклонился от явки в суд, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд обоснованно вынес постановление об объявлении его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, а также изменил меру пресечения на заключение под стражу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого, о том, что постановление суда незаконное и необоснованное, подлежащее отмене, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд вынес мотивированное решение.

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого, что суд первой инстанции незаконно вынес постановление об объявлении его в розыск, не разобравшись о его местонахождении, поскольку в каждом судебном заседании .........., .........., .........., .........., подсудимый без уважительной причины не участвовал в судебных заседания, ни он, ни его адвокат не предоставили суду справки об уважительной причине отсутствия на каждом проведенном судебном заседании.

Согласно ответа на запрос из ООО КДЦ «Персона-Мед» (л.д. 232-233), в котором указано, что в настоящее время у ...........1 отсутствуют противопоказания для участия в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, до розыска подсудимого; изменена мера пресечения ...........1, .......... рождения, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 02 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий