Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-2279/2019 М-2279/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Дело № 2-2654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по оплате основного долга в размере 184 867 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 11 365 руб. 59 коп., проценты по просроченной суде в размере 384 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 646 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 170 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 204 руб. 35 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 184 867 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 184 867 руб. 16 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 735 000 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб., с уплатой процентов по ставке 18,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, стоимостью 735 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д. 54, 55), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 69).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принимала участие, по ее ходатайству судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГг., судом ФИО1 предоставлено время для погашения задолженности, разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы в случае несогласия с рыночной стоимостью заложенного имущества, однако в судебное заседание ФИО1 не явилась, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, равно как и не представила доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, ходатайств о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также о назначении по делу экспертизы не заявляла. ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, кроме того, неоднократное заявление ходатайств об отложении судебного заседания и не представление доказательств по делу, отсутствие ходатайств со стороны ответчика об истребовании доказательств (назначение судебной экспертизы), суд расценил как намерение затянуть рассмотрение дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб., с уплатой процентов по ставке 18,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев под залог однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, определив её стоимость в размере 735 000 руб. (л.д. 18-24).

На основании п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №.

Также сторонами заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении спорной квартиры, стоимость которой оценена сторонами в 735 000 руб. (п. 3 договора залога).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГг. истец во исполнение обязательств по кредитному договору открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 230 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании графика ежемесячных платежей платеж должен вноситься в размере 5 954 руб. 50 коп. (л.д. 23 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 7-8), расчету (л.д. 26-27) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГг., далее платежи ФИО1 не вносились (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости не позднее 30 дней с момента направления уведомления досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которые предусмотрены условиями кредитного договора, о расторжении кредитного договора (л.д. 13). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно выписке по счету (л.д. 7-8), расчету задолженности (л.д. 26-27), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 200 434 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 184 867 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 11 365 руб. 59 коп., проценты по просроченной суде в размере 384 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 3 646 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 170 руб. 45 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчик не представил, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (л.д. 18 оборот).

Истцом ответчику начислена неустойка по ссудному договору в размере 3 646 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 170 руб. 45 коп. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляла, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемых сумм неустойки по ссудному договору и сумм неустойки на просроченную ссуду не является завышенным, а потому суд полагает необходимым взыскать неустойку по ссудному договору в размере 3 646 руб. 69 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 170 руб. 45 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 184 867 руб. 16 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 11 365 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 384 руб. 92 коп., неустойку по ссудному договору в размере 3 646 руб. 69 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 170 руб. 45 коп.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту (на сумму 184 867 руб. 16 коп.) по ставке 18,9 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу).

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту (на сумму 184 867 руб. 16 коп.) по ставке 18,9 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (8,50 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 184 867 руб. 16 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (8,50 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 184 867 руб. 16 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу).

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 735 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 8.1. договора залога (ипотеки) кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, если должник не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также сторонами заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении спорной квартиры, стоимость которой оценена сторонами в 735 000 руб. (п. 3 договора залога) (л.д. 9).

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, в размере 735 000 руб.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, поэтому суд принимает установленную договором залога оценочную стоимость спорной квартиры, считает возможным установить начальную продажную цену однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, в размере 735 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, размер долга соразмерен стоимости заложенного миущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 204 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 204 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета ((200 434 руб. 81 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере 184 867 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 365 руб. 59 коп., проценты по просроченной суде в размере 384 руб. 92 коп., задолженность по уплате неустойки по ссудному договору в размере 3 646 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустойки на просроченную ссуду в размере 170 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 204 руб. 35 коп., а всего взыскать 211 639 (двести одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту (на сумму 184 867 руб. 16 коп.) по ставке 18,9 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (8,50 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 184 867 руб. 16 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019г.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова